АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-12691/2020

17 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя от ответчика –

Центрального Банка Российской Федерации:

ФИО1 (доверенность от 21.06.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – 

Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

в Удмуртской Республике и Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 

по делу № А28-12691/2020

 

по иску муниципального казенного учреждения 

администрация Уржумского городского поселения 

Уржумского района Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к Центральному Банку Российской Федерации в лице 

Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

об образовании земельного участка, о сохранении земельного участка, 

прекращении права собственности и признании права собственности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (далее – Банк) и в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), в котором просил: 

– образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка межевого плана от 30.05.2022 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40, по адресу: 

<

...>, земельный участок, образуемый под принадлежащим муниципальному образованию Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области зданием с кадастровым (условным) номером 43:35:310127:40:ЗУ1, общей площадью 600 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно сведениям о характерных точках границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40:ЗУ1; 

– сохранить земельный участок с кадастровым номером 43:35:310127:40, по адресу: 

<

...>, общей площадью 2340 квадратных метров, разрешенное использование – общественное управление, категория земель – земли населенных пунктов, в измененных границах согласно сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40; 

– прекратить право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Банка на образуемый земельный участок с условным кадастровым номером 43:35:310127:40:ЗУ1, общей площадью 600 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>; 

– признать право собственности муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области на образованный под принадлежащее муниципальному образованию Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области здание земельный участок с условным кадастровым номером 43:35:310127:40:ЗУ1, общей площадью 600 квадратных метров, категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования основаны на статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) и мотивированы тем, что в связи с переходом жилого дома по адресу: 

<

...>, в собственность муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области истцом инициирована процедура по согласованию схемы расположения границ земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, однако схема расположения земельного участка не согласована ответчиком. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление), Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Теруправление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области (далее – Кадастровая палата).

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на обращение истца за согласованием схемы раздела земельного участка только в Банк, минуя Теруправление, являющееся территориальным органом исполнительной власти, которое осуществляет управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 43:35:310127:40 от имени собственника – Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении, установленного земельным законодательством и административным регламентом, порядка согласования раздела земли со всеми заинтересованными лицами, в частности, с собственником земельного участка.

Определением от 10.08.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н. ввиду его болезни на судью Каманову М.Н. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Банка в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель истца в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Администрации и Теруправления о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Банка, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 43:35:310127:40, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

На данном земельном участке расположены, в том числе здание гаража с кадастровым номером 43:35:310127:172, здание расчетно-кассового центра с кадастровым номером 43:35:310127:139, в отношении которых зарегистрировано право владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Муниципальное образование Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области является собственником жилого дома с кадастровым номером 43:35:310127:108, расположенного по адресу: 

<

...>, сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен жилой дом, в ЕГРН не содержится. Право собственности муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области на жилой дом, как на бесхозяйную вещь, признано на основании решения Уржумского районного суда Кировской области от 06.05.2016 по делу                             № 2-248/2016. 

Администрация осуществила действия по подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. 

В письме от 26.06.2020 № 1051 Администрация просила согласовать схему раздела земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40 на два участка согласно прилагаемой схеме в добровольном порядке в срок до 20.07.2020. 

Письмом от 20.07.2020 № Т433-12-17/4346 Банк отказал в согласовании схемы расположения земельного участка. 

Поскольку схема расположения земельного участка не согласована, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 1, статьями 11.2, 11.4, 11.9, 11.10, 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходя из права собственника здания требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, суды первой и апелляционной инстанций, установив нахождение на спорном земельном участке кроме объектов, принадлежащих Банку, жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием, и оценив представленный в материалы дела межевой план от 30.05.2022 и схему расположения земельных участков, при отсутствии в их отношении разногласий сторон и объективных возражений ответчиков, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Вместе с тем, Теруправление настаивает на отказе в удовлетворении иска ввиду несоблюдения истцом заявительного характера утверждения схемы расположения земельного участка. Образование земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40 путем его раздела на основании судебного решения приведет к нарушению установленного порядка и административных процедур.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Росимуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (утвержден приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261) заявитель должен представить реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Необходимость предоставления письменного согласия землепользователя указана в письме Теруправления от 26.12.2017 № 01-11/8655.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно указывал, что не имеет возможности представить согласованную с Банком схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласие землепользователя на раздел земельного участка. Данная позиция истца подтверждается доводами Банка. 

Таким образом, у истца отсутствовала объективная возможность соблюдения установленного земельным законодательством порядка и административной процедуры, а потому при таких обстоятельств суды правомерно не усмотрели допущенного со стороны Администрации нарушения.

Разрешение судом спора в любом случае должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938).

При таких обстоятельствах суд округа у усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А28-12691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын