АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                       Дело № А32-5134/2021

«11» мая 2021г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «МацестаРеалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.01.2021 № 2-Ю-145ш о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.04.2021г., паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 03.09.2020г., удостоверение); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МацестаРеалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.01.2021 № 2-Ю-145ш о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, представила для приобщения к материалам дела копию дела об АП.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу:

21.01.2021 должностным лицом административного органа в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного, было вынесено постановление № 2-Ю-145ш о привлечении ООО «МацестаРеалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением административного органа, послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 24 августа 2020 года № 14-218 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308007:1367. Копия данного приказа была получена 24 августа 2020 года представителем ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО3

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, заместитель начальника отдела государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО4. в установленном порядке 14 октября 2020 года составлен акт проверки № 14-83Х-Ю-177-СС, в котором зафиксировано следующее:

«...Администрацией города Сочи 18.05.2015 ООО «Мацестареалстрой» выдано разрешение № RU 23309-314, продленное до 12.07.2021 на строительство объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный    жилой    дом    со    встроенными    помещениями.     1    этап», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская кадастровый номер з/у 23:49:0308007:1367.

По проектной документации, разработанной ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» 14.09.2007 получено положительное заключение государственной экспертизы № 6364/1-07, выданное Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизой «Крайгосэкспертиза».

Проектная документация корректировалась, получила положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выданное ООО «Эталон — Экспертиза» от 16.05.2017 № 23-2-1-2-0141-17, сведения о которой не внесены в действующее разрешение на строительство.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, является 000 «Мацестареалстрой» № СРО-С-061-06112009.

...4) ООО «Мацестареалстрой» нарушены требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Фактически эксплуатируется жилой дом Литер 1-Б в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

В квартирах проживают люди, смонтированы и работают кондиционеры, в окнах занавески и шторы, на фасадах дома натянуты бельевые веревки, на которых сушится белье, на балконах установлены цветочные контейнеры, на территории строительной площадки вблизи Литера 1-Б организована стоянка гражданского автотранспорта, на первом этаже располагается офис риелторов (фото № 0-1-:-0-7)».

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законодательством  Российской   Федерации предусмотрена административная ответственность за эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 14 октября 2020 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мацестареалстрой» составлен протокол № 14-83Х-Ю-148-СС об административном правонарушении в строительстве по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в присутствии представителя ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО5

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Мацестареалстрой» было уведомлено телеграммой департамента от 12 октября 2020 года № 69-08-1324/20, которая согласно уведомлению телеграфа 13 октября 2020 года получена обществом

В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО6 21 декабря 2020 года вынесено определение № 2-Ю-145в об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 января 2021 года в 09 час. 30 мин. Копия данного определения 21 декабря 2021 года получена генеральным директором ООО «Мацестареалстрой» ФИО7

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО8 21 января 2021 года в установленном порядке было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мацестареалстрой».

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО «Мацестареалстрой» при строительстве объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308007:1367, был полностью подтвержден материалами дела, юридическое лицо ООО «Мацестареалстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Довод заявитель о том, что на объекте находились бригады мастеров отделочных работ и их автотранспорт, департамент отмечает, что в обоснование эксплуатации спорного объекта капитального строительства указывалось также указывалось на наличие смонтированных и работающих кондиционеров, наличие на окнах квартир занавесок и штор, натянутых на фасадах дома бельевых веревок с бельем, а также офиса риелторов на первом этаже.

Данные элементы указывают на проживание и нахождение людей в объекте и, следовательно, на фактическую его эксплуатацию, что и образует событие административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом именно на застройщике лежит обязанность в получении соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и прямо противоречащие материалам административного дела.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся: согласно раздела 3 части 2 пункт 2.2. «Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений»  и раздела 3 части 3 «Земляные работы».

Данный довод департамента подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 по делу N А41-7448/14, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 по делу N А32-13297/2016.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административных правонарушениях, является доказанным.

Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства в области строительства, их характер, основания для признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительным, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями  27, 209-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк