Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29680/2023

03 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайловой Е.А.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 3 528 483 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стоп вода», г. Челябинск

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.02.2024 №09, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2024 № 16, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», 21.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик» об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда от 11.01.2021 на сумму 3 528 483 руб.  и взыскании на суммы 3 528 483 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ (с учетом уточнения предмета исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) (т. 1 л.д. 2-5, л.д. 129).

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стоп вода», г. Челябинск (т. 1 л.д. 175).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениями к нему просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д.3-4).

От третьего лица поступило письменное мнение на исковые требования, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 27-28).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д.29-32).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании стороны, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО СЗ «Южуралстройсервис» (заказчик) и ООО СК «Стройзаказчик» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.03.2021.

Согласно предмету договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта (выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0308014:942, перечень которых указан в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, подрядчик выполняет работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией на объекте.

Стоимость работ подрядчика, предусмотренная настоящим договором является ориентировочной и составляет 49 250 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: 

начало выполнение работ: с момента передачи заказчиком строительной площадки в соответствии с п. 6.2.2 настоящего договора.

Окончание работ: 30 июля 2021 г.

Согласно п. 8.1 договора, гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы.

Гарантийный срок и результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно условиям настоящего договора (п. 8.2 договора)

Согласно п. 8.5 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксируемого дефекты, согласования порядка и сроков их  устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику.

Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 15 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

В случае отказа подрядчика от устранения дефектов, возникших в период гарантийного срока по вине последнего, заказчик вправе устранить данные дефекты своими силами или силами третьих лиц, с последующей компенсацией подрядчиком расходов заказчика, понесенных на такое устранение, на основании подтверждающих указанные расходы документов.

24.04.2023 по результатам обследована жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составлен акт о фиксации дефектов, согласно которому истцом зафиксированы дефекты:

- дефекты заделки межпанельных швов раствором в виде: выкрашивания, разрушения, выпадения отдельных кусков;

- дефекты герметизации межпанельных швов с нарушением целостности, наличием трещин и микротрещин.

В виду отсутствия у представителя ответчика полномочий на комиссионном обследовании, акт о фиксации недостатков был направлен  ответчику почтовой корреспонденцией.

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены ответчиком в установленные договором срок, истец обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» с вопросом оценить качество выполненных работ подрядчиком и определить стоимость устранения недостатков при их наличии, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, первый этап строительства.

Согласно заключению эксперта от 26.06.202 № 026Ч-2023 работы выполнены подрядчиком с нарушением требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Стоимость устранения недостатков в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, первый этап строительства. Возникших в результате некачественного проведения работ подрядчиком составил 3 528 483 руб.

Поскольку ответчиком не были устранены недостатки по устранению дефектов, выявленные в результате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия о  соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 3 528 483 руб.

Ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства в счет уменьшения стоимости выпиленных работ не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 07.11.2019, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 273 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ, указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Кроме того, из анализа положений ст. 723 ГК РФ, следует, что если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору.

Таким образом, доводы ответчика о том, что законом не предусмотрена возможность заказчика предъявлять несколько требований из перечисленных в статье 723 ГК РФ одновременно. Поэтому нельзя требовать и безвозмездно устранять недостатки, и соразмерно уменьшить установленную за работу цену признаются судом обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 2 договора, гарантийный срок и результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 8.5 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

В свою очередь истец воспользовался правом, предоставленным заказчику ст. 723 ГК РФ и договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.03.2021, в письмах от 28.04.2023 №6-01/121, от 03.08.2033 №6-01/206, от 30.11.2023 № 6-01/294 (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 15, 18-19, 79), где заказчик требует устранить недостатки силами подрядчика.

Кроме того, гарантийный срок исполнения обязательств, установленный договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 11.03.2021 не истек.

Таким образом, требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не соответствует предусмотренному договором виду ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в период гарантийного срока.

В соответствии с изложенным, требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены является недоказанным по существу и не соответствует предусмотренному договором виду ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в период гарантийного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 40 642 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 № 1113.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               Е.А. Михайлова