/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30724/2018

Дело № А65-24555/2016

г. Казань

06 марта 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан – Беляковой С.А. доверенность от 03.04.2017 № 06-2305,

общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» ? Котляра О.В. доверенность от 30.05.2016,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу №А65-24555/2016

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849) к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» (ОГРН 1031619007408, ИНН 1651037080), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов», исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения «Департамент по бюджету и финансам образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее ? управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» (далее – ООО «КЗПМ», ответчик) о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 в размере 3 538 288 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» (далее ? ООО «УК «Экологические системы переработки отходов», ООО «УК «ЭкСПО»), исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное учреждение «Департамент по бюджету и финансам образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «КЗПМ» в пользу управления Росприроднадзора по Республике Татарстан взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 в размере 3 538 288 руб. 52 коп.

ООО «КЗПМ» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением и не правильным применением норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В рамках действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ООО «КЗПМ» представлены в адрес управления Росприроднадзора исходные данные о природопользовании, составлены и представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014.

В ходе проведенной проверки выявлен факт вывоза на полигоны в 2014 ООО «КЗПМ» ТБО - 152 м? (26,6 т) и строительные отходы - 557 м? (668,4 т), что подтверждается справкой ООО «УК «Экологические системы переработки отходов» от 23.04.2015 № 34 и сторонами не оспаривалось.

Однако, при анализе представленных расчетов платы управлением Росприроднадзора обнаружено, что ООО «КЗПМ» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 -557 м? (668,4 т) в связи с несоответствием данных отходов класса опасности, что повлияло на размер уплаченной ответчиком суммы (обществом произведено исчисление исходя из размещения отходов 5 класса опасности). 

Обнаруженная разница пересчитана управлением Росприроднадзора с применением ставок платы за размещение отходов 4 класса опасности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344. Доначисление платы за размещение отходов с учетом ранее внесенного ответчиком платежа составило 3 538 288 руб. 52 коп.

Управлением Росприроднадзора направлено требование об уплате платы от 11.06.2015 № 10-12616 с приложением обоснований расчета, которое ООО «КЗПМ» оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управлением Росприроднадзора в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности представленного Росприроднадзором расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду размещение отходов 4 класса опасности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 в размере 3 538 288 руб. 52 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел 1 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7?ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.12.2014 № 541, приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 (действовавшим до 10.01.2016), приказом Росприроднадзора № 311 от 20.10.2010 с изменениями, внесенными приказом Росприроднадзора от 29.10.2010№ 332, Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632, приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 №349 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», установив, что ООО «УК «ЭкСПО» представило сведения по объему принятых отходов для размещения на городском полигоне с указанием объемов в куб.м по ТБО и строительным отходам, на основании которых управлением Росприроднадзора произведен перерасчет по плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «КЗПМ» в части размещения отходов за период с 1 по 4 кварталы 2014 на сумму 3 640 213,70 руб., которая включает в себя весь неучтенный объем строительных отходов ? 557 м? и рассчитана по IV классу опасности с применением сверхлимитных ставок платы, общество согласилось с выявленным объемом отходов, вывезенным на полигоны в 2014 в количестве 557 м?, судебные инстанции сделали вывод об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так же суды приняли во внимание обстоятельства того, что во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 ООО «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» представило документы, а именно: копии актов выполненных работ от 24.01.2014 № 35, от 25.02.2014 № 308, от 26.06.2014 № 1908, от 14.07.2016 № 2333, от 08.09.2014 № 2951, от 30.10.2014 № 3689; копию журнала первичного учета отходов за 2014 (в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»; копию отчета о принятых отходах за 2014 в формате excel (на диске) и копию титульного листа отчета, согласно которых спорный строительный объем 557 м? принадлежит к четвертому классу опасности. 

Представленные документы в силу статьи 65, 71 АПК РФ были признаны судебными инстанциями, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А65-24555/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина 

 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов