АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-2409/2024 13.08.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025 Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2025 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>, помещ. 46)  

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 65 540 рублей 20 копеек 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)  

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2025, диплом; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2025 № 04/25, диплом;  

от третьего лица: не явился, в заседании 29.07.2025 объявлялся перерыв на 11.08.2025 на 15 часов 00 минут, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской  

области», о взыскании убытков в размере 65 540,20 рублей, причиненных в результате возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса РФ и представленные доказательства.  

Определением от 25.04.2025 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 29.07.2025. В судебном заседании 29.07.2025 объявлялся перерыв на 11.08.2025.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Представитель истца в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В устных выступлениях указал, что договор подряда № 21-КР-2022 на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов заключен между ответчиком и ООО «ДОМ» 30.05.2022, соответственно с указанной даты ответчик должен нести ответственность перед собственниками жилых помещений в порядке Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на акт передачи общего имущества жилого многоквартирного дома от 26.04.2023. По мнению истца, ответчик должен нести ответственность именно с мая 2022 года, то есть с момента заключения договора.  

После перерыва истец не обеспечил явку своего представителя, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.  

Представитель ответчика в заседании (29.07.2025, 11.08.2025) просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Устно пояснил, что актом от 20.09.2022 предъявлена к приемке проектная документация, многоквартирный дом был передан для выполнения работ 26.04.2023, что подтверждается актом передачи, подрядчик начал работы по ремонту кровли именно с 26.04.2023, производство работ завершено 08.06.2023, что также подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, при этом по договору срок выполнения работ по спорному адресу предусмотрен не позднее 31.10.2023, в связи с чем по мнению ответчика срок выполнения работ не нарушен. Кроме того, ответчик также обратил внимание суда, что залив квартиры произошел в период с 06.03.2023 по 07.04.2023, то есть до передачи общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем  

ответственность за причиненный ущерб собственнику ложиться на истца, поскольку в спорный период, когда произошел залив квартиры строительно-монтажные работы не осуществлялись, кровля по акту не передавалась.  

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в заседание, извещено. Требования определений суда по настоящему делу не выполнило в полном объеме, каких либо заявлений, ходатайств не представило.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, по представленным в дело доказательствам.  

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор подряда № 21-КР-2022 на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.75-115 т. 1).  

В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Под общим имуществом, указанного дома понимается крыша.  

В разделе 2 договора установлены сроки выполнения работ, согласно указанному разделу: начало выполнения работ по договору – с момента заключения договора; окончание выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> – не позднее 31.10.2023 (пункты 2.1.1, 2.1.4 договора).  

Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности приступить к выполнению работ по капитальному ремонту, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку в порядке, установленном действующим законодательством. Факт приема-передачи строительной площадки подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи строительной площадки по форме, установленной приложением № 6 к договору (пункт 6.1.2 договора).  

Рабочей комиссией 20.09.2022 принята проектная документация на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт от 20.09.2022 (л.д.13 т. 2).  

26.04.2023 ООО «ДОМ» уведомило ответчика о начале работ в рамках договора № 21-КР-2022 (л.л.40 т. 2).  

26.04.2023 заказчик на основании договора от 30.05.2022 № 21-КР-2022 совместно с управляющей организацией передали, а подрядчик принял общедомовое имущество – крышу дома № 16 Б по ул. Шандора Шимича, для производства работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с проектно-сметной документацией к договору подряда, в акте также указано следующее:  

- общедомовое имущество передается подрядчику с момента подписания акта и до подписания акта приемки законченного объекта капитального ремонта приемочной комиссией;  

- подрядчик несет полную ответственность за общедомовое имущество в период выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Магаданской области», обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Магадана» актом передачи общего имущества жилого многоквартирного дома № 16 Б по улице Шандора Шимича, Магаданской области, г. Магадана для выполнения работ по капитальному ремонту крыши от 26.04.2023 (л.д.12 т. 2).  

08.06.2023 рабочей комиссией в составе председателя рабочей комиссии в лице ФИО3, организации-подрядчика (ООО «ДОМ») в лице Вагина А.В., министерства строительства ЖКХ и энергетики Магаданской области, органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта, управляющей организации в лице ФИО4, предъявленные к приемке законченным капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> приняты, о чем составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией оконченных капитальным ремонтом элементов здания (л.д.15 т. 2).  

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 02.04.2024 в адрес истца поступило требование (претензия) от собственника жилого помещения (квартиры) № 10, расположенного по улице Шандора Шимича, д. 16 Б в городе Магадане (л.д.26-27 т. 1).  

Обосновывая свои требования, собственник жилого помещения указал следующее.  

В связи с протечками кровли, разрушением штукатурного слоя до кирпичной кладки, разрушением межпанельных швов с 2016 года и до настоящего времени квартиру постоянно заливает. В 2019 году были проведены работы по ремонту кровли и фасада. В августе 2021 года своими средствами провели ремонт на кухне, пострадавшей в результате заливов, произошедших в 2019 году. Однако с августа 2022 года вновь начались протечки, в результате чего в кухне повреждены стены, обои, потолок, окно, из-за повышенной влажности в местах протечек на стенах, оконных рамах и откосах образовался грибок и плесень. 19.09.2023 собственник обратился к оценщику за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.  

Согласно отчету от 06.10.2023 № 0842-09-2023 стоимость восстановительного ремонта составила 38 967,00 рублей, стоимость услуг по оценке согласно договору от 19.09.2023 № 0842-09-2023 составила 18 000,00 рублей (л.д.13-21 т. 1).  

Также собственником был заключен договор подряда на производство ремонтно-отделочных работ на сумму 7 000,00 рублей (л.д.22-23, 41-42 т. 1).  

Кроме того, собственником понесены расходы на предоставление сведений о метеорологических наблюдений в районе улицы Шандора Шимича в размере 1 573,20 рублей (л.д.24-25 т. 1).  

Таким образом, собственнику жилого помещения (квартиры) в результате залива причинен ущерб на общую сумму 65 540,20 рублей.  

Платежным поручением от 01.05.2024 № 927, истец возместил ущерб собственнику в размере 65 540,20 рублей (л.д.43 т. 1).  

08.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2024 № 177 с требованием возместить убытки в размере 65 540,20 рублей (л.д.46-48 т. 1).  

Несмотря на претензию, ответчик отказался возмещать истцу убытки, что и явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.  

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.  

Возмещение убытков в статье 12 ГК РФ предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В силу статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска; исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения; при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые  

кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20151 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.20151 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.20151 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (пункт 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018).  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила  

 № 491) (в редакции от 27.03.2023) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.  

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, обращался в адрес истца со следующими заявлениями:  

- 20.03.2023 с просьбой составить акт о протечке кровли в помещении кухни и устранить проблему протекания (л.д.152 т. 1);  

- 22.03.2023 с просьбой включить в работу по текущему ремонту на 2023 год устранение протечки кровли, а также составить комиссию для составления акта поле протечек кровли в течении трех дней (л.д.153т. 1);  

- от 08.08.2023 собственник повторно обратился с просьбой направить специалиста для составления акта протечки кровли и повреждения имущества в комнате кухне, которое произошло в период с 06.03.2023 по 07.04.2023 с сильным затоплением (л.д.155 т. 1).  

При этом, истец и ответчик лишь 26.04.2023 передали третьему лицу общее имущество многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с пунктом 6.1.2 договора подряда от 30.05.2022 № 21-КР-2022, о чем составлен акт, то есть после причинения ущерба заливом собственнику жилого помещения.  

Факт залива, жилого помещения (квартиры) лицами, участвующими в деле не оспаривается. Также лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что залив произошел с кровли многоквартирного дома.  

Срок исполнения договора, установленный пунктом 2.1.4 договора (не позднее 31.10.2023) в части выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ответчиком не нарушен, приемка в эксплуатацию осуществлена рабочей комиссией 08.06.2023, что подтверждается, подписанным актом.  

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли в период причинения ущерба (залива) собственнику (с 06.03.2023 по 07.04.2023) региональным  

оператором не проводились, об этом свидетельствует акт передачи общего имущества, общий журнал работ, в котором отражено, что работы начаты с 26.04.2023.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между причинением ущерба имуществу собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и действиями некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», поскольку в период причинения ущерба (залива) собственнику (с 06.03.2023 по 07.04.2023) строительно-монтажные работы по договору от 30.05.2022 № 21-КР-2022 не осуществлялись.  

Доказательств обратного истцом, в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.  

В данном случае суд приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику жилого помещения обусловлено наличием вины управляющей организации в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 30.05.2022 по 26.04.2023.  

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 65 540,20 рублей госпошлина составляет 2 622,00 рублей. 

Платежным поручением от 14.06.2024 № 1155 истец уплатил госпошлину 2 622,00 рублей (л.д.12 т. 1).  

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622,00 относятся на истца, и не подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  

через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  

предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  

апелляционной жалобы. 

Судья Князева Е.А.