Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2945/2025

Дело № А19-15848/2021

11 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025, паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2025 года по делу № А19-15848/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее – должник, ООО «УК «Сибирь») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «УК «Сибирь», временным управляющим ООО «УК «Сибирь» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года ООО «УК «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный кредитор ФИО1 (далее - ФИО1)  24.07.2023 обратился в суд первой инстанции с уточненным впоследствии заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «УК «Сибирь» ФИО3, выразившегося в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности ООО «УК «Сибирь» к гражданам и организациям об уплате задолженности за услуги жилищно-коммунального хозяйства по лицевым счетам, в количестве 3 143 штук, общая сумма задолженности 16 433 600 рублей 62 копейки, в том числе:

в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности после получения первичной документации в мае 2023 года,

в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (неподача заявлений о выдаче судебного приказа).

Кроме того, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (правопреемник - ФИО5) 29.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «УК «Сибирь» ФИО3, выразившихся в неправомерном, необоснованном расходовании конкурсной массы на сумму 456 000 рублей 00 копеек, ненадлежащем проведении работы по реализации дебиторской задолженности ООО «УК «Сибирь» на сумму 81 000 рублей 00 копеек и о взыскании с конкурсного управляющего ООО «УК «Сибирь» ФИО3 убытков в размере 537 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года произведена замена ООО «Иркутскэнергосбыт» на ФИО5 по жалобе на действия арбитражного управляющего ФИО3 и о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2024 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Сибирь».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года заявления признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «УК «Сибирь» ФИО3 и о взыскании убытков, поданные конкурсными кредиторами ФИО5 и ФИО1, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2025 года заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 признано обоснованным частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» - ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по взысканию выявленной дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 года определение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что задолженность населения перед должником является дополнительным имуществом и как следствие срок ее инвентаризации не установлен, является не обоснованным. При этом отсутствие каких-либо сроков в проведении дополнительной инвентаризации не дает право конкурсному управляющему на необоснованное затягивание ее проведения. Кроме того, на дату банкротства должника исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не могла истечь в полном объеме.

Таким образом, имеющиеся документы (карточки лицевых счетов) объективно отражают начисление коммунальных платежей, позволяют в полном объеме установить всю необходимую информацию для взыскания задолженности в рамках приказного производства.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемое заявителем определение суда первой инстанции отменено частично постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 года, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебного акта апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «УК «Сибирь» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Черемховская» (далее – ООО «УК «Черемховская») (цессионарий) был подписан безвозмездный договор цессии № 1-183, согласно которому ООО «УК «Сибирь» передало безвозмездно ООО «УК «Черемховская» единственный актив общества - дебиторскую задолженность в размере 15 639 922 рубля 92 копейки.

Решением Черемховского городского суда от 24.12.2021 по делу № 2-977/2021 договор цессии № 1-183 от 01.07.2020 признан недействительным.

ООО «УК «Сибирь» по соглашению от 07.04.2022 о добровольном исполнении обязательств в рамках решения Черемховского городского суда Иркутской области по делу № 2-977/2021 от 24.12.2021 взыскана в досудебном порядке дебиторская задолженность с ООО «УК «Черемховская» в размере 1 701 144 рубля 67 копеек.

10.04.2022 ООО «УК «Черемховская» передала по акту приема-передачи документы по дебиторской задолженности ООО «УК «Сибирь» на сумму 16 433 600 рублей 62 копейки, которые включали общий список дебиторов и выписки из лицевых счётов абонентов до 01.07.2020.

Конкурсный управляющий передал документы по дебиторской задолженности для оценки обществу с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг», права требования были оценены обществом с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» в 81 000 рублей 00 копеек.

Конкурсным управляющим ООО «УК «Сибирь» проведена работа с дебиторами должника, и 26.10.2023 вся сумма дебиторской задолженности по исполнительным производствам в размере 93 330 рублей 32 копейки была получена на расчётный счёт ООО «УК «Сибирь».

В обоснование заявленной жалобы ФИО1 указал, что конкурсный управляющий располагал достаточным объёмом документов для проведения инвентаризации дебиторской задолженности. При этом в материалах дела содержатся выписки лицевых счетов абонентов (собственников квартир), реестры, ведомости по сальдовым изменениям. Имеющиеся документы позволяют вывести размер задолженности абонентов, определить период ее образования, а также принять меры по взысканию данной задолженности. Однако, конкурсный управляющий ООО «УК «Сибирь» ФИО3 надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности не принял.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по оценке дебиторской задолженности и проведению претензионной работы с дебиторами обоснованы, но проведение данных мероприятий недостаточно для утверждения, что конкурсным управляющим предприняты все меры реализации дебиторской задолженности. Ввиду того, что конкурсный управляющий меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке не принял, суд удовлетворил жалобу ФИО1 в части непринятия мер по взысканию выявленной дебиторской задолженности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение первой инстанции в части удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, исходил из того, что конкурсный управляющий ООО «УК «Сибирь» действовал разумно и добросовестно, поскольку в отсутствие иной возможности по взысканию «задавненной» дебиторской задолженности с населения, он предпринял достаточные меры по наполнению конкурсной массы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника. Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Целью проведения инвентаризации является выявление фактического наличия имущества, сопоставление его с данными бухгалтерского учета.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается актом инвентаризации от 21.02.2022. Дебиторская задолженность, на которую ссылается заявитель ФИО1, фактически отражена в инвентаризационной описи. Доказательства того, что имеется какое-либо имущество должника, не отраженное в инвентаризационной описи, заявителем не представлены.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника, следовательно, управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно, должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Законом о банкротстве не установлен детальный порядок действий управляющего по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, вместе с тем необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, должны им производиться в разумные сроки и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы заявителя об уклонении управляющего от возложенной на него обязанности по пополнению конкурсной массы путем проведения досудебной и судебной работы по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам граждан и организаций, принял во внимание пояснения управляющего о том, что документы, конкретизирующие сведения о дебиторской задолженности на сумму 16 433 600 рублей 62 копейки, первичные документы, подтверждающие соответствующие права требования конкурсному управляющему бывшим руководителем должника переданы не были. Фактически были переданы уже ООО «УК «Черемховская» 10.04.2023 в виде выписок из лицевого счёта абонента, в которых последние начисления абонентской платы датировались июнем 2020 года. В представленной документации отсутствуют сведения необходимые для корректных расчетов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом судами учтено, что арбитражный управляющий в отсутствие иной возможности по взысканию «задавненной» дебиторской задолженности с населения, предпринял достаточные меры по наполнению конкурсной массы, а именно истребовал документы по дебиторской задолженности у бывшего руководителя должника; подал заявление о привлечение бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за непереданную документацию по дебиторской задолженности; взыскал дебиторскую задолженность с ООО «УК «Черемховская» в сумме 1 701 144 рубля 67 копеек; взыскал дебиторскую задолженность по исполнительным производствам в сумме 93 330 рублей 32 копейки; выполнил претензионную работу; подал заявление на ООО «УК «Черемховская» по взысканию убытков по дебиторской задолженности.

Заключив, что реальность существования дебиторской задолженности на указанную сумму, а равно возможность пополнения конкурсной массы за счет ее взыскания, в том числе в пределах срока исковой давности, не подтверждены, соответственно, в отсутствие первичных документов предъявление конкурсными управляющими, последовательно исполнявшими свои полномочия в рамках настоящего дела, требований к дебиторам должника не представлялось возможным, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения арбитражного управляющего ФИО3

Учитывая установленные судами обстоятельства, вывод апелляционного суда об отсутствии у конкурсного управляющего возможности взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отсутствие первичной документации должника, лишь на основании выписки лицевых счетов дебиторов без указания периода и основания возникновения задолженности, является обоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 года по делу № А19-15848/2021 Арбитражного суда Иркутской области по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе