АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А40-78767/2023-144-593  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н.  при ведении протокола секретарём судебного заседания Федоровой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРАМЕТР" к заинтересованным лицам: ГАГАРИНСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ 

третьи лица: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК", ООО "КОМПАНИЯ  "НТНК"  

о признании незаконными действий, признании недействительными и отмене 

постановлений от 31.03.2023 г. об отказе в приостановке ИП №№ 132648/22/77006-ИП,  

ИП 14224/23/77006-ИП, ИП 32283/23/77006-ИП, приостановлении исполнительных  производств  

с участием: от заявителя: Ионина М. Р. (паспорт, доверенность от 29.08.2022, диплом) 

от ответчика ГАГАРИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: Красиков Д.  П. (удостоверение)  

от ответчика ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: не явился, извещен от третьих лиц: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРАМЕТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными действий, признании недействительными и  отмене постановлений от 31.03.2023 г. об отказе в приостановке ИП №№  132648/22/77006-ИП, ИП 14224/23/77006-ИП, ИП 32283/23/77006-ИП,  приостановлении исполнительных производств.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик представил материалы исполнительного производства, требования  отклонил по устно изложенным основаниям.  

Третье лицо и ГУ ФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о  дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не  

явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их  отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Срок подачи настоящего заявления заявителем не пропущен.  

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Как указывает заявитель 22.03.2023 судебный пристав-исполнитель Гагаринский  ОСП вынес «Постановление о объединении ИП и сводного исполнительного  производства по должнику».  

 В сводное исполнительное производство № 132648/22/77006-СД объединены путём  присоединения следующих исполнительных производств и исполнительных листов:  

1. ИП 4376/22/77006-ИП (45061601278278) возбуждено 21.01.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 037654883 от 02.12.2021, выданный  Арбитражным судом г. Санкт Петербурга и Ленинградской области в пользу  взыскателя АО «КОНЦЕРН «МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ – ГИДРОПРИБОР»;  

2. ИП 37652/22/77006-ИП (45061612495237) возбуждено 22.04.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 039639358 от 18.03.2022, выданный  Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А. И. Шокина»;  

3. ИП 40257/22/77006-ИП (45061613081682) возбуждено 28.04.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 037173374 от 17.03.2022, выданный  Арбитражным судом Тверской областив пользу взыскателя: АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.  Пилюгина» - «Завод "Звезда» (АО «НПЦАП»);  

4. ИП 48434/22/77006-ИП (45061615834191) возбуждено 30.05.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 039635071 от 29.03.2022, выданный  Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: АО «Ижевский  механический завод»;  

5. ИП 97097/22/77006-ИП (45061632121460) возбуждено 12.09.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 038629233 от 15.07.2022, выданный  Арбитражным судом Тверской области в пользу взыскателя АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.  Пилюгина» (АО "НПЦАП»);  

6. ИП 97302/22/77006-ИП (45061632135264) возбуждено 12.09.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 040579009 от 18.07.2022, выданный  Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО «Ситиэнерго»;  

7. ИП 132648/22/77006-ИП (45061643883806) возбуждено 25.11.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 015283443 от 15.09.2022, выданный  Арбитражным судом Костромской области в пользу взыскателя: АО КБ «Модульбанк»;  

8.ИП133824/22/77006-ИП (45061644246689) возбуждено 28.11.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № 015303376  (7727p000000000000076648322.09.2022Н3) от 22.09.2022, выданный Арбитражным  судом Костромской области в пользу взыскателя: ИФНС РОССИИ № 27 по г. Москве;  

9. ИП 14224/23/77006-ИП (45061657650468) возбуждено 26.01.2023 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 015283492 от 14.12.2022, выданный  Арбитражным судом Костромской области в пользу взыскателя: АО КБ «Модульбанк»;  

10. ИП 21598/23/77006-ИП (45061661071882) возбуждено 14.02.2023 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 040591899 от 12.09.2022, выданный  Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО «Смарт Бэттериз»;  

 11. ИП 32283/23/77006-ИП (45061666070822) возбуждено 09.03.2023 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 042984562 от 17.01.2023, выданный  Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО «Компания «НТНК».  

Кроме того, заявитель указывает, что 28.03.2023г. заявитель подал заявление о  приостановке возбуждённых судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП  исполнительных производств:  

1. ИП 132648/22/77006-ИП возбуждено 25.11.2022 в 77006 на основании ИД:  Исполнительный лист (1) № ФС 015283443 от 15.09.2022, выданный органом  Арбитражный суд Костромской области до окончания рассмотрения Арбитражным  судом Костромской области заявления Должника по делу № А31-12687/2021 о  предоставлении отсрочки исполнения;  

2. ИП 14224/23/77006-ИП (45061657650468) возбуждено 26.01.2023 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный̆ лист (1) № ФС 015283492 от 14.12.2022, выданный  органом Арбитражный̆ суд Костромской области в пользу взыскателя: АО КБ  «Модульбанк», Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу  юридического лица, сумма долга 326066.76 руб. до окончания рассмотрения  Арбитражным судом Костромской области заявления Должника по делу № А317024/2022 о предоставлении отсрочки исполнения;  

3. ИП 32283/23/77006-ИП(45061666070822) возбуждено 09.03.2023 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист(1) № ФС 042984562 от 17.01.2023, выданный  органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя: ООО "Компания  "НТНК", Предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу  юридического лица, сумма долга 10715245.65 руб. до окончания рассмотрения  Арбитражным судом города Москвы заявления Должника по делу № А40-84778/2020 о  предоставлении отсрочки исполнения.  

31.03.2023 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по  г. Москве вынес постановления об отказе в приостановке дел Сводного  исполнительного производства № 132648/22/77006-СД:  

1. ИП 132648/22/77006-ИП (45061643883806) возбуждено 25.11.2022 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 015283443 от 15.09.2022, выданный  Арбитражным судом Костромской области в пользу взыскателя: АО КБ «Модульбанк»;  

2. ИП 14224/23/77006-ИП(45061657650468) возбуждено 26.01.2023 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 015283492 от 14.12.2022, выданный  Арбитражным судом Костромской области в пользу взыскателя: АО КБ «Модульбанк»;  

3. ИП 32283/23/77006-ИП(45061666070822) возбуждено 09.03.2023 в 77006 на  основании ИД: Исполнительный лист № ФС 042984562 от 17.01.2023, выданный  Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя: ООО «Компания «НТНК».  

Посчитав, указанные постановления незаконными и необоснованными, так как  должником были поданы заявления об отсрочке исполнения указанных судебных  актов, в связи с чем нарушающими права и законные интересы ООО "ПАРАМЕТР" в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина, может быть признан судом недействительным.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ   № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие  (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического  лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным,  действие (бездействие) незаконным.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  незаконным оспариваемого заявителем постановления необходимо наличие двух  обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд считает необходимым  отметить следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит  приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в  случаях:  

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно  отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или  должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;  

2) утраты должником дееспособности; 

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в  боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,  воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва  на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном  содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской  Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения,  вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной  службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на  территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на  Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях  субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной  военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики,  Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области,  прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии  Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной  службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию  Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной  границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской  Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на  территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной  Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя,  находящегося в таких же условиях;  

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление  банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в  соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не  приостанавливается;  

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового  надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в  соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;  

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры  банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;  

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе  индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о  несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего  Федерального закона;  

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина  процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям,  указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во  внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства  осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального  закона;  

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке  взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от  взыскания исполнительского сбора;  

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую  службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника,  указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;  

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может  быть обращено взыскание;  

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)".  

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительное производство может быть  приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в  случаях:  

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах,  созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные  действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в  соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.  

Заявитель в своем заявлении о приостановлении исполнительного производства  ссылается на положения п. 6 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" и указывает, что обществом были поданы  заявления об отсрочке исполнения решения.  

Однако из п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" следует, что указанная норма подлежит применению  только в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или  рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об  освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках указанных  исполнительных производств № ИП 132648/22/77006-ИП, № ИП 14224/23/77006-ИП,   № ИП 32283/23/77006-ИП исполнению подлежат исполнительные листы арбитражных  судов, а не постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании  исполнительских сборов.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, оснований для приостановлении  исполнительного производства, применительно к положениям п. 6 ч. 1 ст. 40  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у  судебного пристава-исполнителя не имеется.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые  постановление Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 31.03.2023 об  отказе в приостановлении исполнительного производства № 132648/22/77006-ИП,  постановление от 31.03.2023 об отказе в приостановлении исполнительного  производства № 14224/23/77006-ИП, постановление от 31.03.2023 об отказе в  приостановлении исполнительного производства № 32283/23/77006-ИП полностью  соответствует действующему законодательству и не нарушает права ООО  "ПАРАМЕТР".  

Касательно требования о приостановлении исполнительных производств №№  132648/22/77006-ИП, ИП 14224/23/77006-ИП, ИП 32283/23/77006-ИП до вступления  решения в законную силу следует отметить следующее.  

Согласно п.4 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном  процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным  

законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  или отказа в совершении действий.  

Таким образом, приостановление исполнительного производства является правом, а  не обязанностью суда.  

В настоящем случае, с учетом вывода о соответствии оспариваемых постановлений  законодательству, суд не находит основания для приостановления исполнительного  производства.  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК  РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого постановления и  исполнительного листа незаконными.  

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК  РФ АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в удовлетворении заявления ООО "ПАРАМЕТР" о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП  ГУФССП России по г. Москве, признании недействительными и отмене постановлений  от 31.03.2023 г. об отказе в приостановке ИП №№ 132648/22/77006-ИП, ИП  14224/23/77006-ИП, ИП 32283/23/77006-ИП, о приостановлении исполнительных  производств №№ 132648/22/77006-ИП, ИП 14224/23/77006-ИП, ИП 32283/23/77006-ИП  отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович