ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59218/2025

Дело № А40-65017/17

г. Москва

06 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой

судей А.Г. Ахмедова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению о взыскании с ООО «Сибтехнологии» в пользу ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего в размере 543 214,31 рублей, расходов, понесенных за процедуру в размере 36 498.19 рублей, 60 000,00 рублей - сумма процентов по вознаграждению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кедр»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Сибтехнологии» судебных расходов и вознаграждения в размере 639 712,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года заявление удовлетворено, с ООО «Кедр» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 543 214,31 руб., расходы, понесенные за процедуру в размере 36 498,19 руб., 60 000 руб. – сумма процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года исправлена допущенная в определении от 31 октября 2023 года опечатка; суд определил второй абзац резолютивной части читать как «Взыскать с ООО «Сибтехнологии» в пользу ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 543 214,31 руб., расходы, понесенные за процедуру в размере 36 498,19 руб., 60 000 руб. – сумма процентов по вознаграждению.».

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от

31 октября 2023 года, ООО «Сибтехнологии» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 года производство по апелляционной жалобе ООО «Сибтехнологии» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2025 года по делу №А40-65017/17 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 года отменено, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Сибтехнологии» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по настоящему делу для рассмотрения по существу направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв по доводам ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, который приобщён к материалам дела. В приобщении дополнительных документов отказано протокольным определением.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований для восстановления пропущенного срока.

Определением от 25 декабря 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апеллянт поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года в отношении ООО «Кедр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 10.02.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года производство по делу № А40-65017/17-174-105 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года возобновлено производство по делу № А40-65017/17-174-105 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кедр», введена процедура наблюдения, обязанности временного управляющего возложены на ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202(7403) от 29.10.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года производство по делу № А40-65017/17-174-105 было прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Сибтехнологии» судебных расходов и вознаграждения в размере 639 712,50 руб.

Установлено, что ООО «Кедр» прекратил свою деятельность должника как юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Сибтехнологии» 29 июля 2020 года согласно информации, содержащаяся в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяется лишь в случае преобразования юридического лица.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может проходить и в форме преобразования.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В этом случае необходимо изменить наименование организации - должника по делу о несостоятельности (банкротстве) и продолжить рассмотрение дела по существу в соответствующей стадии арбитражного процесса.

Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Таким образом, в силу указанных норм право на взыскание с ООО «Сибтехноголии» вознаграждения, процентов по вознаграждению, расходов, понесенных за процедуру банкротства ООО «Кедр» у ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, обращает на себя внимание то, что на дату ООО «Кедр» возобновлено производство по делу № А40-65017/17-174-105, то есть 17 октября 2022 года должник уже более двух лет как прекратил деятельность, тем не менее арбитражный управляющий вплоть до мая 2023 года являлся временным управляющим должника.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований арбитражного управляющего не имеется.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 31 октября 2023 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу № А40-65017/17 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: А.Г. Ахмедов

ФИО2