/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12111/2017-АК

г. Пермь

20 сентября 2017 года

Дело № А60-17120/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.

при участии:

от заявителя Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда ВО филиала ФГУП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841): Прытков С.В. по доверенности от 02.06.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области                  в лице Отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам (ИНН 6671058874, ОГРН 1169658118728): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в лице Отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2017 года по делу № А60-17120/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда ВО филиала ФГУП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге 

к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в лице Отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам                о признании ненормативного акта недействительным в части, 

 

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда ВО филиала ФГУП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предписания Отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 13.03.2017 № 62313/109 недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в лице Отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.                              В апелляционной жалобе не соглашается с доводами о том, что подключение охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия на пульт подразделения Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» является достаточным, полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм права, действующих на момент выдачи предписания.    

Заявитель Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда ВО филиала ФГУП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в лице Отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании                       ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 в ходе проведенной должностными лицами Oтделения JIPP по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему в Стрелковой команде на станции Дружинино Екатеринбургского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге выявлено, что охранно-пожарная сигнализация комнаты хранения оружия не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

По результатам проверки Отделением ЛРР по Нижнесергинскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено предписание от 13.03.2017 № 62313/109, согласно которому предписано устранить в том числе, нарушение, выразившееся в том, что комната для хранения оружия не оборудована охранно-пожарной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда ВО филиала ФГУП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге, не согласившись с данным предписанием в части указания на необходимость подключения комнат хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны Росгвардии, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии предписания в обжалуемой части действующему законодательству.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Положениями абз. 1 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288) предусмотрено, что комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В абз. 5 п. 169.6 Инструкции № 288 установлено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИОЗ-1234, из содержания абз. 5 п. 169.6 Инструкции следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. 

В ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» определено, что ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии с п. 1.4. Устава ФГП ВО ЖДТ России является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом                          от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране». 

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта. В п. 19 данного Положения установлено, что Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ведомственной охраной специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.07.2011 № 21272).

В соответствии с п. 3.3 данной Инструкции, комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что                         в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ                «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ) на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии  с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

Во исполнение ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ                     «О полиции» было издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией», в соответствии с п. 7 которого комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), иных юридических лиц с особыми уставными задачами, участков инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и на объектах, подведомственных Минприроды России, относились к объектам, подлежащим охране полицией.

Вместе с тем Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ редакция п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» изменена.

В связи с чем принято распоряжение Правительства РФ от 15.05.2017                  № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с п. 37 которого к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент выдачи оспариваемого предписания от 13.03.2017 уже действовал п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ), в котором была исключена обязанность полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. 

Ссылки заинтересованного лица на распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2017) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на момент выдачи оспариваемого предписания распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» не соответствовало п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ), имеющему большую юридическую силу. 

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности предписания в обжалуемой части и наличии оснований для признания его недействительным соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу № А60-17120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

 

Л.Ю. Щеклеина