АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2025 года Дело № А56-33955/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,  

при участии от акционерного общества «Фирма Флоридан» ФИО1 (доверенность от 24.02.2025), от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Инженерно-технологическая школа № 777» Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 17.02.2025),  

рассмотрев 24.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Фирма Флоридан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-33955/2024,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Фирма Флоридан», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. А, пом. 419, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Инженерно-технологическая школа № 777» Санкт-Петербурга, адрес: 197345, Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту от 25.07.2023  

 № 0372500001923000013 на оказание услуг по организации питания для нужд ответчика в 2023-2024 годах, изложив его в следующей редакции:  

«1. В целях соблюдения принципа разумности и приведения в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2014 № 539-рк «О согласовании санкт-петербургским государственным образовательным учреждениям заключения организациями общественного питания договоров безвозмездного пользования», Стороны пришли к соглашению исключить из текста Контракта пункт 3.1.37 следующего содержания: «3.1.37 Ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами Заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие  

исполнение данного обязательства, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет фактически сложившиеся затраты Заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо, при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв. м), в котором оказываются услуги.»  

2. Все остальные условия Контракта, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.  

3. Стороны взаимных претензий в связи с изменением контракта и заключением настоящего Дополнительного соглашения друг к другу не имеют.  

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.09.2023, и подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками.  

5. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Контракта. 

6. Дополнительное соглашение составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны".  

Возражая против иска Учреждение указало на то, что условия п. 3.1.37 Контракта не нарушают прав и законных интересов истца с учетом того, что в процессе проведения торгов на заключение контракта истец не воспользовался правом возразить против условий данного пункта, которые были ему известны до подписания контракта.  

Решением суда от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2025, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 25.07.2023 заключили контракт № 0372500001923000013 на оказание услуг по организации питания для нужд Учреждения в 2023-2024 годах (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель, в том числе, согласно п. 3.1.37 обязан ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения (далее - коммунальные услуги), путем перечисления денежных средств на счет, указанный заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет фактически сложившиеся затраты заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо, при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания  

(кв. м), в котором оказываются услуги. 

В соответствии с пунктом 3.3.9.1 Контракта заказчик обязуется заключить c  

исполнителем договор безвозмездного пользования в отношении государственного имущества заказчика, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся согласно пункту 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на срок действия Контракта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.  

Во исполнение пункта 3.3.9.1 Контракта между Обществом (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 23.08.2023 № 777/8-2023, по условиям которого ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - помещение пищеблока, расположенный по адресу: 197345, Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4, корп. 2, стр. 1, этаж 1, 2, номер (номера) на поэтажном плане № 192,193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, кадастровый номер 78:34:0415902:17230, закрепленный за ссудодателем на праве оперативного управления, для оказания услуг по организации питания обучающихся и работников ссудодателя.  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие правовых оснований по возмещению ответчику стоимости коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), фактически потребленных при оказании услуг по организации питания в учреждении на основании заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Контракта, поскольку, по мнению истца, функция по организации питания обучающихся является неотъемлемой частью образовательного процесса, а затраты на коммунальные услуги и содержание объектов недвижимого имущества изначально заложены при расчете размера финансового обеспечения государственного задания.  

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

Изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  

допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Таким образом, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой.  

Из содержания пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).  

Вместе с тем статья 451 ГК РФ является общей нормой права и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.  

На недопустимость изменения сторонами существенных условий по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, установлен частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ следует, что для изменения условий государственного (муниципального) контракта предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения обусловлены тем, что заключению контракта предшествует заблаговременное раскрытие информации о размещаемом заказе со стороны заказчика, включая предлагаемые им условия участия в торгах, в том числе условия контракта.  

Таким образом, существенные условия контракта, могут быть изменены только при соблюдении совокупности условий, установленных нормами Закона № 44-ФЗ.  

Судами установлено, что извещение о закупке и документация, содержащая проект контракта, были размещены организатором проведения открытого конкурса в электронной форме 22.06.2023, извещение было обновлено 14.07.2023, срок окончания подачи заявок установлен до 10.07.2023.  

С момента размещения в ЕИС извещения о закупке истцу и иным лицам, участвующим в закупке, была предоставлена возможность ознакомления с документацией о закупке, в которой содержалась полная информация о начальной максимальной цене контракта, предмете контракта и обязательствах по нему. Участники конкурса обязаны ознакомиться с информацией о закупке и вправе направлять запросы, а также в пределах установленного срока оспаривать положения документации о закупке, условия проекта контракта и т.п.  

Замечаний, запросов или жалоб в контролирующие органы в части положений конкурсной документации или протокола разногласий по условиям контракта от истца, как участника конкурса, не поступало.  

Заключив контракт, истец выразил свое согласие с условиями конкурса и конкурсной документации, в частности с пунктом 3.1.37 Контракта, согласно которому исполнитель по контракту обязался ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, путем перечисления денежных средств на счет, указанный заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет затраты заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв. м), в котором оказываются услуги.  

Контракт был заключен сторонами согласно проекту контракта, который содержался в конкурсной документации. При подписании Контракта стороны выразили свое согласие с его условиями и готовность к исполнению на условиях, определенных в контракте.  

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи  

286 АПК РФ). 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений  

статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-33955/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Фирма Флоридан» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова  

Судьи Е.В. Боголюбова 

О.К. Елагина