АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2023 года

Дело №

А05-6550/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,                    Соколовой С.В.,    

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 26.08.2022),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А05-6550/2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, 

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304290231600052, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о взыскании 228 814,73 руб. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022, а также 44 641,26 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены              ООО «Северо-Западные коммунальные системы», адрес: 163039,                                   

<

...> - 37, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, ООО «Расчетный информационный центр», адрес: 163069,                   

<

...> – 37, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, и ООО «Архангельская Уборочная Компания», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, с 01.01.2020 полный комплекс услуг по обращению с ТКО может быть оказан только Обществом, обладающим статусом регионального оператора; иные компании не обладают полномочиями по оказанию данных услуг, следовательно, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила принятые по делу решение и постановление оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Общество с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. 

Предприниматель является собственником нежилых помещений: № 17-Н площадью 430 кв. м и № 29-Н площадью 105,5 кв. м, расположенных в нежилом здании (выставочном центре)  по адресу: 

<

...>.

 В указанных помещениях Предприниматель в спорный период осуществлял торговую деятельность (магазин «Рыбка»).

Согласно протоколу от 30.11.2012 общего собрания собственников помещений указанного здания в качестве управляющей организации  выбрано  ООО «Северо-Западные коммунальные системы», с которым были заключены соответствующие договоры, в том числе Предпринимателем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.11.2012 управления выставочным центром, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – Договор от 01.11.2012) управляющая компания (ООО «Северо-Западные коммунальные системы») по заданию заказчика (Предпринимателя) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества здания, производить самостоятельно начисление и сбор платежей за оказываемые услуги и выполняемые работы, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность.

Согласно приложению 2 к Договору от 01.11.2012 в стоимость обслуживания здания входит стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов.  

Срок действия Договора от 01.11.2012 установлен до 01.10.2021.

Согласно протоколу от 28.09.2021 № 1 общего собрания собственников помещений указанного здания в качестве управляющей организации выбрано ООО «Расчетный информационный центр».

Между Предпринимателем и ООО «Расчетный информационный центр» 01.10.2021 заключен соответствующий договор управления  (далее – Договор от 01.10.2021).

Согласно приложению № 1 к Договору от 01.10.2021 ООО «Расчетный информационный центр» приняло на себя обязательства по обеспечению вывоза ТКО (до момента перехода собственников на прямые договоры с региональным оператором).

Факт оплаты Предпринимателем услуг по обращению с ТКО управляющим организациям подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Общество 17.08.2021 составило акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО, в том числе между Обществом и Предпринимателем, зафиксирована площадь помещений ответчика - примерно 400 кв. м.

Претензией от 04.04.2022 № 7738/04-22 Общество потребовало у Предпринимателя оплатить долг за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 услуги по вывозу ТКО на сумму 228 814,73 руб. 

Оставление Предпринимателем указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –  Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                   № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации, другие вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, после выбора собственниками помещений здания управляющей организации, она в силу своего статуса заключает договор с региональным оператором с целью обеспечения здания коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Установив факт передачи управления спорным зданием управляющим организациям (ООО «Северо-Западные коммунальные системы», а затем                 ООО «Расчетный информационный центр»), а также предоставление названным управляющим организациям права заключать от их имени сделки и иные договоры (в том числе с ресурсоснабжающими организациями) в целях реализации функций по эксплуатации (управлению) зданием, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества  оснований для предъявления к Предпринимателю требования об оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период. 

Кроме того, судами установлено, что между Обществом и управляющей организацией (ООО «Расчетный информационный центр») заключен договор от 27.05.2022 № 11404 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которыми Общество обязалось принимать ТКО, в том числе с площадки по адресу: 

<

...>. Данная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа «Город Архангельск». 

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А05-6550/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова