Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6540/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии  в заседании:

 от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»: ФИО2, представитель по доверенности  от 13.12.2023 № 1;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение от  06.10.2023

по делу № А73-8760/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682848, 

<

...>) 

о взыскании 74 837 993 руб. 25 коп. 

третье лицо: межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Жилкомхоз», предприятие, ответчик) о взыскании излишне уплаченной субсидии в размере 74 837 993 руб. 25 коп.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее - МООО «Межрайтопливо», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование указано, что субсидия получена не в денежном эквиваленте, а в виде топлива от МООО «Межрайтопливо».  Решение суда не содержит выводов о том, что объем отпущенной тепловой энергии не соответствует объему поставленного ответчику топлива.

Также указано, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 6.10 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.09.2020 № 386-пр, в соответствии с которым  в случае выявления фактов нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях (далее – акт), в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней со дня составления акта направляет его получателю субсидии посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. 

Фактически все полученное топливо израсходовано ответчиком на объем поставленной населению тепловой энергии, о чем направлялись отчеты Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. Факт излишнего перечисления субсидии установлен истцом из расчета норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию для котельной ответчика № 12, который не является достоверным, так как в нем не учтены: значительный рост стоимости топлива в спорный период от запланированного в тарифе; установление ответчику тарифов на тепловую энергию  без учета всех расходов, необходимых для выработки тепловой энергии; фактические характеристики оборудования, существующие в спорный период (состояние оборудования котельной № 12 изношено и физически значительно устарело), внешние факторы, влияющие  на потери и полезный отпуск тепла, т.е. примененный норматив расхода  на выработку 1 Гкал не мог быть применен в отношении ответчика.

Акт сверки расчетов не является доказательством наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ,  явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: письма главы Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» ФИО3 от 01.04.2022 № 14/183 Губернатору Хабаровского края ФИО4, ответа Министерства ЖКХ Хабаровского края от 21.04.2022 № 331 Главе Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» ФИО3, письма МУП «Жилкомхоз» от 14.06.2022 № 338 исполняющему обязанности главы городского поселения «Рабочий поселок Лососина» ФИО5, письма Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» от 12.08.2022 № 1-14-138, письма Главы Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» ФИО3 от 10.04.2023 № 1-10/204, ответа Администрации Советско-Гаванского района от 19.04.2023 № 1-15-1589, экспертного заключения «О проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Жилкомхоз» в городском поселении «Рабочий поселок Лососина» на 2022-2026 годы» (от 18.05.2021 дело № 194-Ш), информации о выпадающих доходах теплоснабжающих организаций, возникших в 2022 году в связи с ростом цены на топливо по состоянию на 01.06.2022 и информации о выпадающих доходах теплоснабжающих организаций, возникших в 2022 году в связи с ростом цены на топливо за период с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. 

В рассматриваемом случае апеллянт не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить перечисленные выше документы в суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем они являются новым доказательством и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться  дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в приобщении новых доказательств.

При этом экспертное заключение «О проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Жилкомхоз» в городском поселении «Рабочий поселок Лососина» на 2022-2026 годы» (от 18.05.2021 дело № 194-Ш) имеется в материалах дела и было представлено ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление. 

МУП «Жилкомхоз» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения фактического расхода ответчиком топлива в 2019 -2022 годах.

Не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлялось, уважительных причин не совершения процессуального действия заявителем апелляционной жалобы не указано.

Учитывая установление фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в назначении и проведении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

19.01.2022 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (главный распорядитель средств краевого бюджета), МУП «Жилкомхоз» (получатель субсидий, организация) и ООО «Межрайтопливо» (получатель средств) заключено соглашение № 2022-Т-04 о предоставлении из краевого бюджета  субсидии на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии, образовавшихся при реализации им тепловой энергии населению по регулируемым тарифам в случае, если установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию превышает установленный предельный максимальный тариф на тепловую энергию, учитываемый при определении размера платы населения за оказываемую услугу (далее – субсидия).

Согласно пункту 2.1. соглашения субсидия предоставляется получателю субсидии на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в размере 52 354 540 руб., в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в 2022 году получателю средств краевого бюджета по коду классификации расходов бюджетов Российской Федерации 044 0502 0800308150 811.

Между сторонами в течение 2022 года заключались дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение № 4, согласно которому сумма субсидии увеличена до 81 854 540 руб. 

Постановлением главы городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района от 27.12.2022 № 188 прекращено право хозяйственного ведения МУП «Жилкомхоз» на объекты теплоснабжения, расположенные на территории городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района. 

В соответствии с актом сверки расчетов по субсидии за 2022 год, с учетом положительного сальдо на 01.01.2022 (долг предприятия перед министерством 36 689 329 руб. 55 коп.), начисленной субсидии за 2022 год в сумме 43 705 876 руб. 30 коп., предоставленной министерством в 2022 году субсидии в сумме 81 854 540 руб., долг предприятия перед министерством на 01.01.2023 составил 74 837 993 руб. 25 коп. 

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края направило в адрес МУП «Жилкомхоз» требование от 19.04.2023 № 2.4-49-6044 о необходимости в течение 15 рабочих дней возвратить министерству в бюджет края излишне полученную сумму субсидии в размере 74 837 993 руб. 25 коп. 

МУП «Жилкомхоз» не возвратило в краевой бюджет сумму излишне полученной субсидии в размере 74 837 993 руб. 25 коп. 

Оставление МУП «Жилкомхоз» указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии положениями статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении основополагающими принципами государственного регулирования тарифов на тепловую энергию являются, в том числе: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. 

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статьей 10 Закона о теплоснабжении предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 24 ноября 2004 года № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 222) компенсация организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. 

Законом № 222 установлено, что компенсация организациям коммунального комплекса убытков, связанных с применением ими регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, является расходным обязательством Хабаровского края (часть 1 статьи 3).

Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 № 69-пр, предусмотрено, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство) осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств краевого бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета (пункт 3.31.), обеспечивает соблюдение получателями средств краевого бюджета условий, целей и порядка, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и края при предоставлении межбюджетных трансфертов, главным распорядителем которых является Министерство (пункт 3.49.). 

Согласно Порядку предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее – Порядок предоставления субсидий), утвержденному Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.09.2020 № 386-пр, субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных учреждений), осуществляющим на территории Хабаровского края деятельность по реализации тепловой энергии населению с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию (далее также - организация). Субсидии предоставляются организациям Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство) в пределах доведенных до Министерства в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Субсидия предоставляется организациям в целях финансового обеспечения и (или) возмещения затрат, образовавшихся при реализации ими тепловой энергии населению по регулируемым тарифам в случае, если установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию превышает установленный предельный максимальный тариф на тепловую энергию, учитываемый при определении размера платы населения за оказываемую услугу. 

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных  государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, изложена правовая позиция, согласно которой в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. 

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие правовых оснований, размер неосновательного обогащения (полученного или сбереженного имущества) и его приобретение в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

09.01.2020 между МУП «Жилкомхоз» (доверителем) и ООО «Межрайтопливо» (поверенным) заключен договор поручения № 01-2020-ЮГ, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счет доверителя организовать поставку топлива (нефтепродуктов), предусматривающие определенные действия, в том числе, организацию процедуры закупок в целях отбора поставщиков, а также перевозчиков и организаций, оказывающих услуги по разгрузке (перевалке) топлива, в соответствии с действующим законодательством. 

В целях исполнения договора поручения, ООО «Межрайтопливо» проведены закупочные процедуры по итогом которых были заключены договоры на поставку топлива: 

- с ООО «Альянс» от 29.11.2021 № А-16/2021ЛОГ(ЖИЛКОМХОЗ) (частичные поставки топлива и оплата произведена в январе 2022 года); 

- с ООО «Альянс» от 14.01.2022 № А-01/2022/ЕД/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 150,00 тонн топлива; 

- с ООО «Альянс» от 28.01.2022 № А-02/2022/ЕД/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 200,00 тонн топлива; 

- с ООО «Альянс» от 28.02.2022 № A-03/2022/ЕД/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 120,00 тонн топлива; 

- с ООО «Стройинвест» от 25.03.2022 № СТИ-02/2022/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 180,00 тонн топлива; 

- с ООО «Армпрод» от 19.04.2022 № АРМ-02/2022/ЕД/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 105,00 тонн топлива; 

- ООО «Востокпромресурс» от 28.04.2022 № ВПР-05/2022/ЕД/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 30,00 тонн топлива;

- ООО «Востокпромресурс» от 23.09.2022 № ВПР-06/2022/ЕД/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 360,00 тонн топлива; 

- ООО «Востокпромресурс» от 30.11.2022 № ВПР-11/2022/ЕД/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 140,00 тонн топлива (оплата произведена в январе 2023 года); 

- ООО «Востокпромресурс» от 12.12.2022 № ВПР-12/2022/ЖИЛКОМХОЗ на поставку 306,00 тонн топлива (оплата произведена в январе 2023 года). 

В соответствии с соглашением от 19.01.2022 № 2022-Т-04 МООО «Межрайтопливо»  была перечислена  субсидия платежным поручением от 27.01.2022 № 435572  на сумму 25 000 000 руб., платежным поручением от 28.02.2022 № 105720 на сумму 5 600 000 руб., платежным поручением от 18.03.2022 № 489182 на сумму 10 000 000 руб.,  платежным поручением от 13.04.2022 № 87609 в сумме 11 754 540 руб., платежным поручением от 28.09.2022 № 654546 в сумме 13 500 000 руб., платежным поручением от 30.11.2022 № 375543 в сумме 5 000 000 руб., платежным поручением от 15.12.2022 № 549586 в сумме 11 000 000 руб. 

В материалы дела представлены доказательства поставки топлива МУП «Жилкомхоз» на сумму 82 448 060 руб. 74 коп., источниками являются субсидия и собственные денежные средства МУП «Жилкомхоз». 

В соответствии с актом сверки расчетов от 10.05.2023 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и МУП «Жилкомхоз» по предоставленной субсидии за 2022 год к соглашению от 19.01.2022 № 2022-Т-04 долг МУП «Жилкомхоз» перед Министерством на 01.01.2023 составил 74 837 993 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик неосвоенные денежные средства в размере 74 837 993 руб. 25 коп., составляющие разницу между фактически полученным размером субсидии и фактически израсходованным ее размером, истцу не возвратил, и при этом основания для их удержания отсутствовали, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

 Доказательств возврата денежных средств в сумме 74 837 993 руб. 25 коп., наличия законных оснований для удержания данной суммы, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 6.10 Порядка предоставления субсидий, в соответствии с которым  в случае выявления фактов нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях (далее – акт), в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней со дня составления акта направляет его получателю субсидии посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Действительно, пунктом 5.3. Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что в случае выявления фактов нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.5 настоящего раздела) министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных фактов составляет акт о нарушении получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии (далее - акт), в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения (которые не могут быть более 10 рабочих дней со дня получения акта получателем субсидии), и вручает нарочным или направляет заказным письмом с уведомлением о вручении акт получателю субсидии.

Вместе с тем, отсутствие указанного акта не опровергает установленный судом факт неосновательного обогащения в размере в сумме 74 837 993 руб. 25 коп.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что фактически все полученное топливо израсходовано ответчиком на объем поставленной населению тепловой энергии,  а в расчете норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию для котельной ответчика № 12 не были учтены: значительный рост стоимости топлива в спорный период от запланированного в тарифе; установление ответчику тарифов на тепловую энергию  без учета всех расходов, необходимых для выработки тепловой энергии; фактические характеристики оборудования, существующие в спорный период (состояние оборудования котельной № 12 изношено и физически значительно устарело), внешние факторы, влияющие  на потери и полезный отпуск тепла, т.е. примененный норматив расхода  на выработку 1 Гкал не мог быть применен в отношении ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что поставленное топливо на сумму 74 837 993 руб. 25 коп. израсходовано на объем поставленной населению тепловой энергии.

Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с утвержденными нормативами, однако их оспаривание не входит в предмет спора.

Довод жалобы ответчика о том, что акт сверки от 10.05.2023 не является бесспорным доказательством наличия задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии со статьей 161 АПК РФ о фальсификации указанного доказательства не заявлялось.

Акт сверки на спорную сумму подписан со стороны предприятия без замечаний, с учетом предоставленных отчетов по израсходованному топливу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 74 837 993 руб. 25 коп. является правомерным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023 по делу № А73-8760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

       М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь