АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16836/22

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Аникиной Н. А., Шишовой О. А., при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явка, извещен; 

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник  района Чертаново Южное» - не явка, извещены;  

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - не явка, извещены; от ассоциации «Национальное объединение строителей» - не явка, извещены; от ФИО2 - не явка, извещен; 

от ФИО3 - не явка, извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «ЛС Групп» - не явка, извещены;  

рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района  Чертаново Южное»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа  2023 года по делу № А40-16836/22,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник  района Чертаново Южное» и Фонду капитального ремонта многоквартирных  домов города Москвы о взыскании,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ассоциации «Национальное объединение  строителей», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ЛС Групп»,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района  Чертаново Южное» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов  города Москвы убытков в сумме 363 500 руб., расходов по оценке в сумме  10 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация  «Национальное объединение строителей», ФИО2,  ФИО3, общество с ограниченной  ответственностью «ЛС Групп».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года с  государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района  Чертаново Южное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 189 219 руб. 22 коп.,  

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 677 руб., расходы по  оплате услуг представителя в сумме 5 466 руб.. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14  февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября  2022 года изменено в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя; с государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 взыскано 10 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ассоциация «Национальное объединение строителей» (далее – третье  лицо, ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник района Чертаново Южное» судебных расходов в сумме 48 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28  августа 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля  2023 года отменено, заявление удовлетворено частично. С государственного  бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное»  в пользу ассоциация «Национальное объединение строителей» взысканы  судебные расходы в сумме 10 000 руб. В остальной части заявления отказано.  

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник  района Чертаново Южное» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-16836/22, в которой  просило отменить данный судебный акт и оставить в силе определение  Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по тому же делу.  

Заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, неполное установление обстоятельств  обоснованности и доказанности заявленных судебных издержек.  

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм  материального и процессуального права судом при рассмотрении вопроса о  распределении судебных расходов и принятии судебного акта, соответствие  выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого постановления по следующим основаниям.  

Как установлено судами при рассмотрении заявления, в целях  представления интересов в суде третьим лицом – ассоциацией привлечен  адвокат Кибакина М.М. (соглашение об оказании юридической помощи от  01.04.2022  

 № 2.1, от 27.12.2022 № б/н), который обеспечил участие в рассмотрении дела   № А40-16836/2022 в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном  апелляционном суде (19.072022, 15.09.2022, 10.11.2022 и 07.02.2023), представив  письменную позицию по существу спора.  

Услуги на общую сумму 48 000 руб. оплачены третьим лицом по  платежным поручениям от 09.08.2022 № 2989, от 13.10.2022 № 3892, от  08.12.2022 № 4529, от 17.03.2023 № 727.  

Отказ в удовлетворении заявления третьего лица суд первой инстанции  мотивировал тем, что в судебном процессе ассоциация «Национальное  объединение строителей» выступала на стороне ответчиков, а не истца, при этом  фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало  принятию судебного акта  

Отменяя определение суда первой инстанции, арбитражный  апелляционный суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, а также  разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт, в том числе привлеченному к  участию в деле третьему лицу, допускается процессуальным законом, после чего,  признав выводы суда первой инстанции об отсутствии активного участия  третьего лица в рассмотрении настоящего спора не соответствующими  обстоятельствам дела, удовлетворил заявленные требования частично, исходя из  оценки уровень сложности настоящего дела, продолжительности его  рассмотрения и анализа процессуальных действий представителя третьего лица.  

Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для  переоценки выводов суда апелляционной инстанции и считает, что доводы  кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанций  определен размер подлежащих взысканию с заявителя судебных расходов,  понесенных третьим лицом в связи с рассмотрением настоящего дела, принимая  во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема  и относимости издержек к рассматриваемому делу.  

Судом апелляционной инстанции была дана оценка, что третье лицо  (ассоциация) представило мотивированную письменную позицию по существу  спора, в которой указывало на отсутствие правовых оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с Фонда и не  возражало относительно удовлетворения исковых требований к  государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района  Чертаново Южное».  

Указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии влияния  процессуальной позиции третьего лица на исход рассмотрения спора и  необоснованности судебных издержек ввиду наличия у третьего лица штатного  юриста, не опровергают законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта и правильности выводов апелляционного суда, а свидетельствуют  о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом  

переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за  пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом  апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые  могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления,  кассационной инстанцией не установлено.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа  2023 года по делу № А40-16836/22 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А. В. Коваль 

Судьи: Н. А. Аникина  

 О. А. Шишова