Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92865/2022

08 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (адрес:  Россия 108811, г МОСКВА, г МОСКВА, км КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) 6/1/7; Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 68 ЛИТ Д, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ ПРО" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР Э, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (далее истец, Дистрибьютор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПОЛИКОМ ПРО" (далее ответчик, Дилер) о взыскании 9186 долларов США и 74894, 88 руб., задолженности по Дилерскому договору № ЦД-Ц-02572 от 14.11.2017, 887,25 долларов США и 9717, 88 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 165, 35 долларов США и 1348, 10 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 15.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.11.2022 года в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу  принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения, поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

14.11.2017 между сторонами заключен дилерский договор № ЦД-Ц-02572 (далее  Договор). Согласно п. 2.1 Договора Дистрибьютор по заказам Дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2. Договора согласованные сторонами условия оплаты — 100% предоплата.

Истцом поставлен товар, ответчиком в нарушение условий Договора товар не оплачен, за ним образовалась задолженность в размере 9186 долларов США и 74894, 88 рублей.

Ответчик письмом от 12.07.2022 года гарантировал  погашение задолженности.

Истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 887,25 долларов США и 9717, 88 руб.

По истечении срока коммерческого кредита, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец начислил неустойку в размере 165, 35 долларов США и 1348, 10 руб. за период с 01.05.2022 по 18.05.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: копии товарных накладных, счета на оплату.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных истцом документов, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 9186 долларов США и 74894, 88 руб.

Согласно п. 1 Приложения Б к Договору стороны могут согласовать предоставление Дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты Товара. Коммерческий кредит может быть предоставлен на период с момента передачи Товара Дилеру, так и с иного момента, определенного Сторонами (например, после истечения стандартной отсрочки платежа). Согласование условий предоставления коммерческого кредита производится в приложениях о согласовании условий коммерческого кредита. Условие о предоставлении коммерческого кредита может быть согласовано как до, так и после поставки товара.

На основании Приложения Б сторонами были подписаны Приложения № 4 от 01.09.2021, № 5 от 01.12.2021, № 6 от 01.02.2022, № 7 от 01.04.2022 о предоставлении Ответчику коммерческого кредита (платной отсрочки) по товарным накладным. Согласно  Приложениям №№ 4, 5 Ответчику был предоставлен коммерческий кредит на период с 01.09.2021 по 30.11.2021 и на период с 01.12.2021 по 31.12.2021 года под 20% годовых от суммы задолженности соответственно. Согласно  Приложению № 6 Ответчику был предоставлен коммерческий кредит на период с 01.01.2022 по 28.02.2022 года под 20% годовых от суммы задолженности. Согласно  Приложению № 7 Ответчику был предоставлен коммерческий кредит на период с 01.03.2022 по 30.04.2022 года под 36% годовых от суммы задолженности.

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлены, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет 887,25 долларов США и 9717, 88 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 9.1 Договора в случае нарушения Дилером срока оплаты Товара, Дистрибьютор вправе потребовать от Дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 01.05.2022 по 18.05.2022 составляет 165, 35 долларов США и 1348, 10 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ ПРО" 9186 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа и 74894, 88 руб., задолженности по Дилерскому договору № ЦД-Ц-02572 от 14.11.2017, 887,25 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа и 9717, 88 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, 165, 35 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа и 1348, 10 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, 15703 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.