Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-77805/18

04 декабря 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "ФПЛК"(ИНН 5024070944)

к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>)

с уточненным иском о взыскании расходов по госпошлине в размере 6536 руб.

установил:

АО "ФПЛК" (истец) обратилось в суд с иском к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов по контрактам № ТС/18/268 и ВСВО/18/267 в размере 184548,64 руб., расходов по госпошлине 6536 руб.

В связи с тем, что ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженность погашена, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать расходы по госпошлине в размере 6536 рублей.

От ответчика в электронном виде поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца штрафов в связи с ненадлежащим исполнение обязательств предусмотренных контрактами, в размерах, соответственно, 4880,04 руб. и 6000 руб., всего 10880,04 руб. Судом встречный иск возвращен в порядке ч. 4 ст. 132 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям ч. 3 ст. 132 ГК РФ.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке. 13.11.2018 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с ч. 2 чт. 229 АПК РФ суд по заявлению стороны изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку коммунальных ресурсов  № ТС/18/268 и ВСВО/18/267.

Поскольку оплата за период январь-апрель 2018 года надлежащим образом не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец отказался от основного требования и просил взыскать расходы по госпошлине.

Учитывая, что оплата произведена после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, суд, руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.22., 333.40 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относит расходы по госпошлине на ответчика.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в принятии встречного искового заявления о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Принять отказ от иска  о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов по контрактам № ТС/18/268 и № ВСВО/18/267 в размере 184548,64 руб.

Взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО "ФПЛК"  6536,00 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                  Т.Ш. Кулматов