Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12972/2025

г.Калининград

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарян А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) к Комитету городского хозяйства администрации Балтийского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 238520, 

<

...>) о взыскании 252 560 руб. долга, 12 451,21 руб. неустойки

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2025, паспорту, диплому от ответчика: не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2025 между Комитетом городского хозяйства администрации Балтийского городского округа (Заказчик) и ООО «Дорстрой» (Подрядчик) заключен договор № 47-ЕП-2025 на выполнение работ по установке дорожных знаков.

Пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в срок, установленный настоящим договором, работы по установке дорожных знаков на ул. Гагарина в г. Балтийске в соответствии с техническим заданием, а также условиями договора, действующими на территории РФ строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 252 560 руб. и включает в себя стоимость работ, выполняемых подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по договору, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Срок выполнения работ: не позднее 20.06.2025.

По истечении срока выполнения работ, ООО «Дорстрой» выставило ответчику счет № 8 для оплаты выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 29 от 21.08.2025 с требованием об оплате неустойки и задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, после подачи искового заявления, 31.10.2025 ответчиком оплачена задолженность в сумме 252 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 226383 от 31.10.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 16 668,96 руб. пени за период с 04.07.2025 по 31.10.2025, а также по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании ООО «Дорстрой» заявленные требования поддержало в полном объеме, настаивало на их удовлетворении.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств и заявлений не представил, явку своих представителей не обеспечил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ,

установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 7.6.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Судом учитывается, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств к моменту истечения согласованного договором срока подтверждается материалами дела.

Учитывая, вышеизложенное, а также, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, либо влияющих на размер такой ответственности , требования о взыскании 16 668,96 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций по вышеуказанному договору судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной суммы штрафных санкций.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 251 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации Балтийского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Дорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 668,96 руб. пени за период с 04.07.2025 по 31.10.2025, 18 251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова