АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11319/24-13-91

г. Москва

15 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА" (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, ТУЛА Г, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА УЛ, Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" (119526, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IIIА/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 067   руб. 31 коп. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" о взыскании 21 067   руб. 31 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.01.2024г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 26 июня 2023 года по делу № А68-5208/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Евротрейд» о взыскании с АО «КБП» неустойки в размере 2 877 400 рублей и государственной пошлины в размере 37 387 рублей.

Таким образом, согласно Решению Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-5208/2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме в размере 2 914 787 рублей.

Согласно банковскому ордеру №444219 от 02.11.2023года с АО «КБП» удержана сумма 2 106 753 рубля 45 копеек, согласно платежному ордеру № 444219 от 02.11.2023 года удержано 829 100 рублей 86 копеек.

Итого ООО «Евротрейд» взыскана сумма 2 935 854 рубля 31 копейка. Таким образом ООО «Евротрейд» получены денежные средства в большем размере на 21 067 рублей 31 копейку.

АО «КБП» 30 ноября 2023 года направило в адрес ООО «Евротрейд» претензию №77747/0253-23 с требованием о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2023 года по делу № А68-5208/2023 с Истца в пользу Ответчика взысканы неустойка в размере 2 877 400 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 387 руб. (таким образом, в целом взыскано 2 914 787 рублей).

В дальнейшем, Ответчиком был получен исполнительный лист от 06.10.2023 № ФС 043756442 на указанную сумму, который был предъявлен непосредственно в банковское учреждение, в котором у Истца открыт банковский счет (БАНК ГПБ (АО), г. Москва, БИК 044525823).

02.11.2023 банк перечислил на расчетный счет Ответчика 2 914 787 рублей, что подтверждается копиями выписки операций по лицевому счету, а также платежных ордеров от 02.11.2023 №444219 на сумму 829 100,86 рублей и на сумму 2 085 686,14 рублей.

Таким образом, банковское учреждение Истца перечислило Ответчику именно ту сумму, которая была указана в решении Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2023 года по делу №А68-5208/2023 ( и исполнительном листе) - 2 914 787 рублей.

На основании ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья                                                                                                Н.И. Хаустова