ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32068/2023

Дело № А40-805/21

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

помощником судьи Скворцовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Группа компаний СОЮЗ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-805/21 

по заявлению ООО «Группа компаний СОЮЗ»  

к 1) Центральной акцизной таможне, 2) Тульской таможне 

третьи лица: 1) ООО «КАНАВАРА БРОКЕР», 2) ООО «КАНАВАРА ЛОГИСТИК» 

о признании незаконным решений и действий,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

1) ФИО2 по дов. от 19.12.2022, ФИО3 по дов. от 09.01.20232) ФИО4 по дов. от 10.11.22, 

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ» (далее – Заявитель, ООО «ГК СОЮЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне  (далее – Заинтересованное лицо-1, ЦАТ, Таможня, таможенный орган), Тульской таможне (Заинтересованное лицо-2) о признании незаконными решения и действия таможенных органов по начислению и взысканию таможенных платежей по декларации на товары № 10116030/250319/0002008 от 21.09.2020, по декларации 10116030/250319/0002010 от 21.09.2020.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КАНАВАРА БРОКЕР», ООО «КАНАВАРА ЛОГИСТИК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 № Ф05-3800/2022 по делу № А40-805/2021 дело направлено на новое рассмотрение.

После направления дела на новое рассмотрение Заявитель в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований и просил:

- признать незаконными решение таможенного органа (Тульская таможня) №10116000/250820/00002283 от 25.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ»;

- признать незаконными действия таможенных органов (Тульская таможня; Центральная акцизная таможня) по дополнительным начислениям и взысканиям таможенных платежей по Декларациям на товары №10116030/250319/0002008, №10116030/250319/0002010.

- обязать Центральную акцизную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ» излишне взысканные таможенные платежи в размере 562 616 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции не принял уточнение Заявителем заявленных требований об оспаривании решения Тульской таможни №10116000/250820/00002283 от 25.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ», как не соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку указанное требование является новым требованием с самостоятельными предметом и основанием, а также, поскольку  Заявитель уже обращался в арбитражный суд  с данным требованием в рамках дела № А68-11544/2021, производство по которому определением от 23.09.2022 было прекращено в связи с отказом Заявителя от заявленных требований.

В остальной части уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «ГК СОЮЗ» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ГК СОЮЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представитель ЦАТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Тульской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, от Заявителя поступило ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 25 марта 2019 года Обществом по декларациям 10116030/250319/0002008 и 10116030/250319/0002010 задекларирован товар.

По результатам проверки после выпуска товаров Тульской таможней принято решение от 25 августа 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в контролируемых ДТ, на основании которого дополнительно начислено и взыскано таможенных платежей на общую сумму 941 062 руб. 47 коп. и выданы уведомления о неуплате таможенных платежей по Декларации на товары № 10116030/250319/0002008 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002802 и уведомления о неуплате таможенных платежей по Декларации на товары № 10116030/250319/0002010 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002823.

На основании данных уведомлений ЦАТ принято решение от 19 октября 2020 года N 10009000/2020/РБП/0000167 о бесспорном взыскании таможенных платежей.

Таможенный орган направил в АО «Альфа-Банк» инкассовые поручения №№ 500, 501, 502, 503 от 09.11.2020 на общую сумму 469 500 руб. 64 коп., в которых основанием для списания денежных средств указано решение о бесспорном взыскании (Центральная акцизная таможня) от 19.10.2020 №10009000/2020/РБП/0000167 принятое на основании уведомления о неуплате таможенных платежей по Декларации на товары № 10116030/250319/0002008 от 21.09.2020, номер документа 10009000/У2020/0002802 иуведомления о неуплате таможенных платежей по Декларация на товары №10116030/250319/0002010 от 21.09.2020, номер документа 10009000/У2020/0002823.

По данным инкассовым поручениям АО «Альфа-Банк» 20.11.2020 произведено взыскание, путем списания денежных средств с лицевого счета ООО «ГК СОЮЗ» на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России). 

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании части 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании в уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары (пункт 1); о суммах подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (пункт 7).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном регулировании).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В связи с чем, вне зависимости от предмета спора, и выполняя указания суда кассационной инстанции, которые, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса), суд, оценив правомерность начисления платежей, а также  решение таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10116000/208/240820/А0019 Декларантом ООО «ГК СОЮЗ» ИНН 

<

***> по ДТ №№ 10116030/250319/0002008 (товар №1) и 10116030/250319/0002010 (товар № 1) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию представлены товары: «Молоко сухое обезжиренное, с содержанием жира не более 1,5.%, производитель: ООО «БИЛЯСУВАР АГРО», товарный знак: SABA…», заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 0402 10 190 0, заявленная страна происхождения – Республика Азербайджан. 

Установлено, что в отношении продекларированных товаров по вышеуказанным ДТ представлены тарифные преференции на общую сумму 771 246,00 руб. (Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011).

В графе 44 ДТ № 10116030/250319/0002008, для целей подтверждения заявленной страны происхождения товара, указаны реквизиты сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 № AZRU 19 011364 В от 15.03.2019, в графе 44 ДТ № 10116030/250319/0002010, для целей подтверждения заявленной страны происхождения товара, указаны реквизиты сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 № AZRU 19 011361 В от 15.03.2019. 

Статьей 2 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 определено, что сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.

Соглашением о правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств от 20.11.2009 установлены правила определения страны происхождения товаров, а также требования и порядок заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1 (далее – Правила). 

Согласно пункту 7.4 Правил в графах 1 «Грузоотправитель/экспортер (наименование и адрес)» и 2 «Грузоотправитель/импортер (наименование и адрес)» сертификата формы СТ-1, при заполнении допускается указывать наименование грузоотправителя/экспортера согласно свидетельству о его государственной регистрации либо декларанту, подтверждающему фактическое место нахождения грузополучателя/экспортера/импортера. Указывается такие же наименования и адреса грузополучателя/экспортера/импортера, которые содержатся в других товаросопроводительных документах, связанных с отгрузкой товара (внешнеторговый договор/сделка счет-фактура, таможенная декларация и др.). 

В графе 2 ДТ «Отправитель/Экспортер» декларации на товары в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» указываются сведения о лице, указанном в качестве отправителя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми начата (начинается) перевозка товаров для организации - краткое наименование организации и место ее нахождения: 

1) краткое название страны (региона или части страны);

2) административно-территориальную единицу (регион, область, район и др.);

3) населенный пункт;

4) улицу (бульвар, проспект и др.);

5) номер дома;

6) номер корпуса (строения);

7) номер квартиры (комнаты, офиса).

В ходе настоящей проверки с Тульского таможенного поста (таможенный пост регистрации и выпуска контролируемых ДТ) получены оригиналы сертификатов о происхождении товара №№  AZRU 19 011364 В от 15.03.2019 и AZRU 19 011361 В от 15.03.2019.

В результате проведенного всестороннего анализа документов, представленных при подаче ДТ №№ 1016030/250319/0002008, 10116030/250319/0002010, а также оригиналов сертификатов №№  AZ RU 19 011364 В от 15.03.2019 и AZ RU 19 011361 В от 15.03.2019 выявлены признаки возможного нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирования, а именно:

- в графе 2 «Отправитель» по ДТ №№ 1016030/250319/0002008, 10116030/250319/0002010 указаны следующие сведения: ООО «БИЛЯСУВАР АГРО», Азербайджан, 

<

...>.

- в графе 44 ДТ № 10116030/250319/0002008 заявлены сведения о документах (инвойс № 013 от 15.03.2020, проформа № 03/01 от 04.03.2019, CMR № 034951 от 19.03.2019, упаковочный лист б/н от 15.03.2019, ветеринарное свидетельство  № 000150 от 16.03.2019, декларация о соответствии от 30.01.209 № ЕАЭС NRU Д-AZАИ77.В.16279/1, SWIFT-сообщения об оплате «Альфа Банк», прайс-лист ООО «БИЛЯСУВАР АГРО» от 01.03.2019, информационное письмо от производителя ООО «БИЛЯСУВАР АГРО» на фирменном бланке), подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в частности адрес отправителя: Азербайджан, 

<

...>.

- в  графе 44 ДТ № 10116030/250319/0002010 заявлены сведения о документах (инвойс № 016 от 15.03.2020, проформа № 03/01 от 04.03.2019, CMR № 034986 от 19.03.2019, упаковочный лист б/н от 15.03.2019, ветеринарное свидетельство  № 000113 от 16.03.2019, декларация о соответствии от 30.01.209 № ЕАЭС NRU Д-AZАИ77.В.16279/19 , SWIFT-сообщения об оплате «Альфа Банк», прайс-лист ООО «БИЛЯСУВАР АГРО» от 01.03.2019, информационное письмо от производителя ООО «БИЛЯСУВАР АГРО» на фирменном бланке), подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в частности адрес отправителя: Азербайджан, 

<

...>.

Вместе с тем, в графе 1 «Грузоотправитель» сертификатов о происхождении товаров №№  AZ RU 19 011364 В от 15.03.2019, AZ RU 19 011361 В от 15.03.2019 указаны сведения отличные от указанных в товаросопроводительной документации и графе 2 «Отправитель» ДТ, а именно: ООО «БИЛЯСУВАР АГРО», 

<

...> Азербайджанская Республика (в ДТ и товаросопроводительных документах «проспект», в сертификате «улица»). 

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 7.4 Соглашения от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств», а также на основании положений статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенным органом правомерно выявлены факты, указывающие на  необоснованность представления тарифных преференций по ДТ №№ 10116030/250319/0002008, 10116030/250319/0002010. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Тульской таможни  имелись законные основания для принятия решение от 25 августа 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ, а также о том, что  начисление таможенных платежей осуществлено таможенным органом правомерно.

Взаимодействие таможенных органов при выявлении факта неуплаты таможенных платежей утверждено Распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р «Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отдела таможенных платежей таможен» (далее – Распоряжение № 82-р). 

Отдел таможенных платежей таможни декларирования (Тульская таможня) по результатам таможенного контроля создает паспорт задолженности и вносит все необходимые сведения для взыскания таможенных платежей и пеней. 

После присвоения паспорту задолженности состояния «создан»АПС «Задолженность» автоматически определяет для этого паспорта задолженности таможню, которая в соответствии с полномочиями, установленными ФТС России, осуществляет взыскание сумм таможенных, иных платежей, учитываемых в паспорте задолженности (далее – таможня взыскания).

В связи с чем, 21.09.2020 в АПС «Задолженность» Тульская таможня на основании ДТ №№ 10116030/250319/0002008, 10116030/250319/0002010 правомерно создала паспорта задолженности №№ 10116000/4144, 10116000/4143, в которых декларантом указано ООО «ГК СОЮЗ», а солидарным лицом ООО «КАНАВАРА БРОКЕР».

Уведомления в адрес декларанта ООО «ГК СОЮЗ» от  22.09.2020 №№ 10009000/У2020/0002802, 10009000/У2020/0002823 направлены Центральной акцизной таможней  в соответствии с пунктом 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании паспорта задолженности, сформированного Тульской таможней, 

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на основании статьи 80 Закона о таможенном регулировании  таможенным ораном правомерно принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей ООО «ГК СОЮЗ» от 19.10.2020 № 10009000/2020/РА/0001140 на сумму 91 115,59 рублей и ООО «КАНАВАРА БРОКЕР» на сумму 378 446,24 рублей по ДТ № 10116030/250319/0002010, а также принято решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке 19.10.2020 № 1000000/2020/РБП/0000167 по ДТ № 10116030/250319/0002008.

Таким образом, действия таможенных органом полностью соответствуют действующему таможенному законодательству, в то время как доводы Заявителя об обратном не свидетельствуют, и правильно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со  статьями 4, 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями заявитель не доказал. 

Из материалов дела не усматривается, что на стадии таможенного декларирования заявитель был лишен возможности обеспечить достоверность и отсутствий разночтений в сведениях об адресе отправителя, указанных  в ДТ и товаросопроводительных документах, а также в сертификате о происхождении товаров.

При этом Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен не только знать требования действующего законодательство, но и обеспечить их неукоснительное соблюдение, в том числе, при декларировании ввозимых товаров, в то время как негативные последствия несоблюдения этих требований относится к предпринимательскому риску юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «ГК СОЮЗ».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-805/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

          ФИО1