ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38650/2017

Дело № А40-28151/17

г. Москва

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Бекетовой И.В.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хабаровская топливная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-28151/17, принятое судьей Дейна Н.В. (147-240),

по заявлению ООО «Хабаровская топливная компания» (ОГРН 

<

***>)

к ЦЭТ ФТС России

о признании незаконным требования,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.05.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 29.12.2016, ФИО5 по дов. от 14.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хабаровская топливная компания» (заявитель, ООО «ХТК», отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Центральной энергетической таможне (заинтересованное лицо, ЦЭТ, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 № 46, принятого на основании решения ЦЭТ от 27.12.2016 № 10006000/210/271216//Т0027/000.

Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО «Хабаровская топливная компания» отказал полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Хабаровская топливная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) ЦЭТ проведена таможенная проверка в отношении ООО «Хабаровская топливная компания».

В ходе проверки установлено, 07.02.2014 ООО «ХТК» на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России подана и зарегистрирована ВТД № 10006080/070214/0001152 (ПВД № 10006080/170214/0001361) на вывоз из Российской Федерации припасов - мазут топочный 100 (IF0180) в количестве 950 тонн на судне «XIN YA ZHOU» (флаг Китай).

11.02.2014 судно «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на приход в морской порт Находка (Россия). Судно прибыло из порта Окланд (США).

Согласно ИМО декларации о судовых припасах на судне находились 4 143 тонны бункерного топлива (мазута). В соответствии с п. 12 генеральной декларации на приход целью прихода судна являлась бункеровка, то есть пополнение припасов.

По мнению таможенного органа, необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного союза, согласно, представленных документов у судна «XIN YA ZHOU» отсутствовала, так как количества/объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания. Соответственно судно не нуждалось в пополнении припасами в количестве 950 тонн.

13.02.2014 судно «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на отход.

Расчет расхода топлива произведен капитаном, включая следующий рейс LOS ANGELES - OAKLAND - QINGDAO - LIANYUNGANG - SHANGHAI -NINGBO -PUS AN, что подтверждается расчетом расхода топлива от 13.02.2014, представленным к таможенному оформлению.

В соответствии с расчетом расхода топлива представленного капитаном судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) на переход из порта Находка (Россия) в порт Pusan (Корея) требовалось 11 дней на ходу (190 тонн в сутки), 11 дней в портах (15 тонн в сутки), 110 тонн мертвого запаса, 800 тонн штормового запаса (11X190+11X15+110+800=3165) соответственно для окончания рейса судну «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) необходимо 3165 тонн мазута. При этом на борту находилось в качестве припасов 4 143 тонны мазута.

Таким образом, таможенный орган установил, что необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного союза, согласно, представленных документов у судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) отсутствовала, так как количества/объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.12.2016 № 10006000/210/271216/А0027 (т. 1, л.д. 45-50).

В ходе проверки ЦЭТ пришла к выводу, что согласно документам, предоставленным для таможенного оформления, ООО «Хабаровская топливная компания» не соблюдены условия, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством РФ о таможенном деле, в связи с которыми в отношении припасов предоставляется освобождение от обложения таможенными пошлинами, налогами при таможенном декларировании товаров по ВТД №10006080/070214/0001152 (ПВД № 10006080/170214/0001361) на.

Кроме того, таможенный орган заключил, что судно «XIN YA ZHOU» не выполнило условий, предусматривающих право на получение льготы по уплате вывозной таможенной пошлины при перемещении ГСМ в качестве припасов.

ЦЭТ пришла к выводу, что при таможенном декларировании товаров общество нарушило требования, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также положения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973; в ред. Протокола от 26.06.1999; ратифицирована Федеральным законом № 279-ФЗ от 03.11.2010 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 в редакции протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года"; далее - Киотская конвенция), подпункт 40 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 214 ТК ТС, повлекших за собой неуплату таможенных платежей, поскольку товар, заявленный в спорных декларациях, должен был перемещаться под процедурой экспорта с уплатой таможенных платежей.

По результатам проверки, ЦЭТ принято решение от 27.12.2016 № 10006000/210/271216//Т0027/000 о дополнительном взыскании с общества таможенных пошлин, налогов по ПВД № 10006080/170214/0001361 (ВТД №10006080/070214/0001152).

Впоследствии 18.01.2017 обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 46 на сумму 11349981 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Хабаровская топливная компания» в Арбитражный суд города Москвы с требованиями по настоящему делу в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, как следует из решения таможенного органа, последний, помимо таможенного законодательства Российской Федерации, также руководствовался нормами Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26.06.1999, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным Законом № 279-ФЗ от 03.11.2010 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции протокола о внесении изменений в международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999.

Проанализировав данные нормы Конвенции, ЦЭТ пришел к выводу о том, что припасы, в том числе ГСМ, могут быть доставлены на борт только при условии, что судно отбывает из таможенной территории Таможенного союза в конечный пункт назначения за рубежом или судно прибыло на таможенную территорию Таможенного союза и которое нуждается в пополнении своих припасов для следования в конечный пункт назначения на территории за рубежом, в целях начала и (или) завершения ими международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что нормы, содержащиеся в Стандарте 16 главы 4 Конвенции «Припасы» специального приложения J «Специальные процедуры», необходимо рассматривать в контексте всех положений указанной главы.

Согласно п. 23 ст. 4 ТК ТС припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Частью 2 ст. 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу ч. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с правилом 15 главы 4 «Припасы» специального приложения J к Киотской конвенции средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; и (b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Таким образом, законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.

Такое регулирование обусловлено, в том числе, публичными интересами, состоящими в стимулировании захода иностранных судов в российские порты в целях бункеровки топливом. В данном случае баланс публичных интересов обеспечивается таможенным контролем за объемом приобретенного топлива.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 по делу № А40-39700/2014, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя принятые судебные акты указал на необходимость установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств, а именно: в каком количестве обществом была осуществлена бункеровка топливом судна, и превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

Вместе с тем, суд обоснованно согласился с доводами заинтересованного лица, что в данном случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заявкой капитана с расчетом потребления топлива с указанием продолжительности рейса и емкости бункерных танков от 13.02.2014, не подтверждается, что количество загруженного топлива (мазут) соответствовало количеству, необходимому для выполнения рейсового задания.

Согласно п. A раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) груз - это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

В пункте A «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к указанной Конвенции, указано, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами, в том числе являются общая декларация, декларация о грузе.

В соответствии с подпунктом 22 п. 1 ст.4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет, в том числе общую декларацию, декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Согласно п. 1 ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Глава 50 ТК ТС «Особенности совершения таможенных операций в отношении припасов» распространяет действие на таможенное декларирование припасов (топливо, горюче-смазочные материалы), загружаемых на транспортные средства международной перевозки (морские суда) в целях начала и (или) завершения ими международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

В соответствии с п. 7 ст. 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Понятие рейса содержится в письме Федеральной службы по тарифам от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10, из которого следует, что рейс - это законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами).

Сведения относительно порта прихода/отхода судна, отправления/назначения судна, количестве судовых припасов содержатся в ИМО генеральной (общей) декларации, подаваемой капитаном судна.

В рассматриваемом случае, согласно представленных документов при таможенном оформлении - Общая декларация на приход (ИМО генеральная (общая) декларация) от 09.02.2014 и на отход от 13.02.2014 и Декларация о грузе (ИМО декларация о грузе) на отход от 12.02.2014 следующим и последним портом является порт Пуссан (Южная Корея).

При этом суд обоснованно согласился с доводами заинтересованного лица, что 950 тонн мазута, погруженного, согласно ИМО декларации о судовых припасах на отход от 12.02.2014, на борт судна «XIN YA ZHOU», является необоснованно завышенным, так как в соответствии с расчетом расхода топлива представленного капитаном судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) на переход из порта Находка (Россия) в порт Pusan (Корея) требовалось 11 дней на ходу (190 тонн в сутки), 11 дней в портах (15 тонн в сутки), 110 тонн мертвого запаса, 800 тонн штормового запаса (11X190+11X15+110+800=3165) соответственно для окончания рейса судну «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) необходимо 3165 тонн мазута. При этом на борту находилось в качестве припасов 4 143 тонны мазута.

Следовательно, количество топлива, погруженного на судно, значительно превышало необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

Довод Заявителя о том, что требование от 18.01.2017 № 46 об уплате таможенных платежей и пеней является неправомерным, поскольку выставлено неуполномоченным органом и, учитывая положения частей 5 и 8 статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании, до обнаружения факта неуплаты таможенных платежей, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 150 и 152 ФЗ № 311 о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 5 статьи 152 ФЗ № 311 о таможенном регулировании установлено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ФЗ № 311 о таможенном регулировании обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Данное положение также подтверждено и части 7 статьи 152 ФЗ № 311 о таможенном регулировании, который конкретизирует частный случай -проведение таможенной проверки таможенным органом, не производившим выпуск товара.

В рассматриваемом случае формой таможенного контроля является камеральная таможенная проверка (статья ПО ТК ТС). Решение принятое должностным лицом таможни по результатам проведения таможенной проверки (решение в сфере таможенного дела), является решение от 27.12.2016 № 10006000/210/271216/Т0027/000 о доначислении и взыскании таможенных платежей.

Факт неполной уплаты таможенных платежей зафиксирован Центральной энергетической таможней в акте таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 11.01.2017 № 10006000/110117/0000004.

Доводы заявителя   о признании ненадлежащим доказательством Акта таможенного органа от 11.01.2017 № 10006000/110117/0000004 не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку сводятся к оценке достоверности содержащихся в нем сведений о расчете подлежащих доплате таможенных платежей (пеней).

Приведенные в обоснование этого заявления доводы не свидетельствуют о возбуждении спора о подложности, а представляют собой, по существу, отрицание фактов, изложенных в представленном акте. Утверждение о том, что фактические обстоятельства не соответствуют действительности, само по себе не свидетельствует о подложности представленного доказательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что   оспариваемое требование №46 от 18.01.2017 Центральной энергетической таможни ФТС РФ об уплате таможенной пошлины и пени составлено во исполнении Решения таможенного органа от 27.12.2016, в установленный законом срок. 

 Требование от 18.01.2017 № 46 направлено письмом Центральной энергетической таможни письмом от 20.01.2017 № 01-21/550, то есть с момента обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей и направления требования об уплате таможенных платежей прошло менее 10 рабочих дней. Соответственно, срок направления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренный частью 5 статьи 152 ФЗ № 311, не нарушен.

Таким образом, выставление Центральной энергетической таможней требования об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком в рамках проведения камеральной таможенной проверки является обоснованным.

В своем заявлении Общество утверждает, что «Решение от 21.12.2016 о внесении изменений в ДТ (Решение № 2) было вынесено ранее, чем оформлен Акт камеральной таможенной проверки от 27.12.2016 и принято обжалуемое Решение от 27.12.2016 по результатам таможенной проверки (Решение №1)».

Касательно данного довода суд поясняет следующее.

В соответствии с п. 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 03.07.2014 №1286 (далее - Инструкция) в случае проведения таможенной проверки таможней, в регионе деятельности который производился выпуск товара, проект Решения о внесении изменений в ДТ готовится должностным лицом подразделения таможенного контроля после выпуска товаров в ходе проведения таможенной проверки; направляется на согласование начальнику (заместителю начальника) таможни одновременно с направлением ему на утверждение акта таможенной проверки.

Проект решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары № 10006000/211216/0000186 подготовлен в ходе проведения таможенной проверки и в соответствии с требованиями Инструкции были направлены на согласование в соответствующие структурные подразделения таможни. После согласования указанного проекта Решения о внесении изменений в ДТ одновременно с актом таможенной проверки были направлены начальнику таможни. Акт камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ХТК» (№ 10006000/210/271216/А0027) утвержден начальником таможни 27.12.2016, решение о внесении изменений в ДТ было принято начальником также 27.12.2016, о чем свидетельствуют отметки в п.6 листа согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации (декларациях) на товары

Кроме того, в своем заявлении Общество ссылается на пункт 5 «Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решений таможенного органа, проводившего таможенную проверку» (утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 20 апреля 2011г. № 823) согласно которому, таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копий акта и решения в сфере таможенного дела осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 5 Положения о Центральной энергетической таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 17 февраля 2016 г. № 294 установлено, что таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов (далее - таможенные посты) и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. Согласно пункту 2 Положения Регионом деятельности Центральной энергетической таможни является Российская Федерация.

Выпуск товаров, заявленных в рассматриваемых декларациях, был осуществлен Дальневосточным энергетическим таможенным постом, который подчинен Центральной энергетической таможни. Соответственно выпуск товаров, осуществлен в регионе деятельности Центральной энергетической таможни.

В связи с тем, что Дальневосточный энергетический таможенный пост не является таможней, полномочия на выставление требований у него отсутствуют.

Исходя из изложенного, действия ЦЭТ совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу №А40-28151/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Д.В. Каменецкий 

 И.Б. Цымбаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.