Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97664/2018

03 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 624800, г СУХОЙ ЛОГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл СУХОЛОЖСКИЙ р-н, ул БЕЛИНСКОГО 24 А/35, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛБАНК" (188643, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капиталъ»

о взыскании 40 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОББАНК» 40 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку отсутствуют предусмотренные АПК РФ основания для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» является собственником башенного крана ИГО № 409549. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» заключен договор залога № СП-385/14-3 от 29.09.2014, по условиям которого в ООО «ЛЕНОБЛБАНК» были переданы оригиналы паспортов на технику, что подтверждается актом приема передачи от 29.09.2014.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 г. по делу №А56-81379/2015 по заявлению Центрального банка Российской Федерации к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий -государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В целях реализации имущества должника ООО «ЛЕНОБЛБАНК» 24.08.2017 право требования к ООО «СпецЦемРемонт», обязательства по которому были обеспечены имуществом ООО « Стройкомплект» по указанному договору залога № СП-385/14-3 от 29.09.2014, были проданы с публичных торгов. Покупателем стало ООО «Коллекторское агентство «Капиталь».

По договору № 2017-1486/31-11 уступки прав требования (цессии) от 24.08.2017 г. Конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» -государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Общество сограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капиталь» (Цессионарий) пришли к соглашению (п. 1.3. Договора), что права требования к Должнику перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Как следует из п. 3.1.1. Договора № 2017-1486/31-11 уступки прав требования (цессии) от 24.08.2017 г. Цедент обязан не позднее 10 (Десяти) дней со дня оплаты Прав требования в соответствии с п. 2.4. Договора передать Цессионарию по акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору) документы, удостоверяющие Права требования к Должнику, в соответствии с п. 1.2. Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

14.09.2017 г. представитель ООО «Коллекторское агентство «Капиталь» приехал в г. Санкт-Петербург для получения оригиналов документов, подтверждающих обязательства должника и залогодателей. Однако среди передаваемых документов отсутствовали оригиналы техпаспортов на краны, в том числе на башенный кран ИГО № 409549, что подтверждается актом приема-передачи документов от 14.09.2017 г. и актом об отсутствии документации от 14.09.2017 г.

В дальнейшем, между ООО «Коллекторское агентство «Капиталь» (Цедент) и ООО «Стройкомплект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав, по которому ООО «Стройкомплект» получило права требования по договору залога          № СП-385/14-3 от 29.09.2014 , и ООО «Коллекторское агентство «Капиталь» передало в адрес ООО «Стройкомплект» документы (за исключением паспортов на краны).

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») составило акт от 14.09.2017 о том, что паспорта утеряны или не передавались конкурсному управляющему. 

 ООО «Стройкомплект» было вынуждено осуществить действия по восстановлению паспортов, а именно: заключило договор с ООО «Учебный центр «Специалист» на проведение экспертизы промышленной безопасности и изготовление дубликата паспорта крана ИГО, зав. №409549; оплата в размере 40 000 руб. была проведена 22.09.2017, работы выполнены 20.11.2017.

05.12.2017 ООО «Стройкомплект» получило письмо № исх.№292429 от ГК «АСВ», в котором сообщалось, что найдены паспорта, и их можно получить. Однако на момент получения письма, расходы были уже произведены и получены дубликаты документов.

26.02.2017                                                                       в адрес ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» была направлена претензия о возмещении убытков, понесенных ООО «Стройкомплект». 

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец ссылается на то, что обязательства по Договору          № 2017-1486/31-11 уступки прав требования (цессии) от 24.08.2017 в части обязанности передать документацию были выполнены Цедентом ненадлежащим образом.

При этом, согласно п. 4.5. указанного Договора уступки Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязан возместить другой стороне причиненные убытки.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в рамках договора цессии он должен был передать только кредитный договор и договор залога.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец указывает на то, что его права нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору цессии. Вместе с тем, согласно пункту 3.1.1 договора цессии от 24.08.2017 № 2017-1486/31-11 ответчик как цедент обязан передать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капиталъ» документы, удостоверяющие права требования к должнику, в соответствии с пунктом 1.2 Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Среди указанных в пункте 1.2 Договора цессии документов отсутствуют паспорта на заложенное имущество.

Таким образом, при заключении Договора цессии ответчик не принимал на себя обязанность передать цессионарию спорный технический паспорт.

Кроме того, истец не является стороной договора цессии от 24.08.2017 № 2017-1486/31-11.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика того нарушения, которое заявлено истцом в основании иска – неисполнения обязанности по договору цессии о передаче документации, а также к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

в иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                           С.С.Салтыкова