АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-680/2019

17 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

В полном объеме тект решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуржилстрой»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭлектроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 205 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амуржилстрой» (далее –                               ООО «Амуржилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭлектроМонтаж» (далее – ООО «СибЭлектроМонтаж», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (далее – ООО «СибТрансСтрой», ответчик 2) о взыскании 205 000 руб. задолженности.

Определением от 25.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчикам предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 15.03.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2019, ответчикам было вновь предложено представить письменный отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2019.

В заседании, состоявшемся 14.05.2019, представителем истца представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО «Амуржилстрой» просил суд принять отказ от иска к ООО «СибТрансСтрой» и взыскать с                                                   ООО «СибЭлектроМонтаж» 205 000 руб. задолженнности.

Рассмотрев заявление истца, суд считает возможным отказ от исковых требований к ответчику 2 принять, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от иска в части подписано конкурсным управляющим                          ООО «Амуржилстрой» ФИО1 (далее – ФИО1).

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты к производству.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд на основании статей 123, 156                      АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ООО «СибЭлектроМонтаж».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав мнение истца, суд считает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

09.01.2017 между ООО «Амуржилстрой» (далее – Арендодатель) и                                    ООО «СибТрансСтрой» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, Арендодатель обязался предоставить Арендатору принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение 87,1 м² (далее - Имущество), расположенное по адресу: 

<

...>, - во временное пользование для стоянки автомобильного транспорта, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 Договора.

В разделе 3 Договора сторонами согласована арендная плата в размере 50 000 руб. с НДС в месяц, которая вносится Арендатором ежемесячно не позднее 03 числа текущего месяца.

Срок действия Договора - с 09.01.2017 по 09.12.2017 (пункт 5.1 Договора).

Сторонами к Договору подписаны Акт приема-передачи Имущества, универсальные передаточные документы № 2, 3 от 29.12.2017 на сумму 546 000 руб. (аренда) и 59 000 руб. (компенсация затрат по потребленной электрической энергии).

12.02.2018 между ООО «СибТрансСтрой» (далее – Первоначальный должник),                   ООО «СибЭлектроМонтаж» (далее – Новый должник) и ООО «Амуржилстрой» (далее - Кредитор) было подписано трехстороннее соглашение о переводе долга (далее - Соглашение), вступившее в силу с момента его подписания сторонами (пункт 9 Соглашения).

В соответствии с пунктами 1, 2 Соглашения Первоначальный должник переводит свой долг, возникший у Первоначального должника перед Кредитором по Договору, на Нового должника.

Согласно пункту 3 Соглашения, сумма долга, переводимого на Нового должника, составляет 205 000 руб.

С момента заключения Соглашения Новый должник является новым должником Кредитора, принимает на себя все права и обязанности по Договору, заключенного между Кредитором и Первоначальным должником, а Первоначальный должник выбывает из соответствующих обязательств перед Кредитором (пункт 4 Соглашения).

Первоначальный должник обязан передать Новому должнику по акту приема-передачи документы, подтверждающие факт и основание возникновения, а также размер обязательств Первоначального должника перед Кредитором, обязанности на которые переходят на Нового должника по Соглашению (пункт 5 Соглашения).

Как следует из пунктов 6, 7 Соглашения, оно является возмездным. В качестве оплаты за перевод долга по Соглашению Первоначальный должник выплачивает Новому должнику денежные средства в размере 205 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента предъявлен Новым должником требования об оплате указанной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового должника, либо иным способом (в соответствии с действующим законодательством РФ), в том числе путем проведения зачета по взаимным обязательствам Первоначального должника и Нового должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 по делу                                  № А46-19804/2017 в отношении ООО «Амуржилстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1; решением от 03.07.2018 должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1 (далее – и.о. конкурсного управляющего).

В связи с тем, что задолженность Арендатора по Договору осталась непогашенной, и.о. конкурсного управляющего обратилось в адрес Нового должника                                                (ООО «СибЗлектроМонтаж») с требованием оплатить долг в размере 205 000 руб.                       (письмо № 61 от 03.10.2018).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, в частности, статьи 614 ГК РФ, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 389 ГК РФ.

На основании статьи 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга).

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 ГК РФ, в которой закреплен приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору, долг по которому на сумму 205 000 руб. переведен на ООО «СибЭлектроМонтаж» на основании Соглашения, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, напротив, признается самими действиями по заключению Соглашения.

Расчет подлежащей взысканию суммы долга, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ООО «СибЭлектроМонтаж» контррасчет не представлен.

Оценив содержание Соглашения по Договору на предмет соответствия требованиям статьи 391 ГК РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место привативный перевод долга путем заключения соглашения между предыдущим и новым должником с полным выбытием первоначального должника из арендных отношений.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Соглашения, обязательство ООО «СибТрансСтрой» по уплате денежных средств в размере 205 000 руб. в пользу ООО «Амуржилстрой» переведено на ООО «СибЭлектроМонтаж» в согласия кредитора.

В условии пункта 4 Соглашения сторонами отчетливо согласовано: «Первоначальный должник выбывает из соответствующих обязательств перед Кредитором».

Соглашение не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительными.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности требования ООО «Амуржилстрой» о взыскании 205 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с                                       ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроМонтаж»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуржилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 205 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроМонтаж»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова