ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6667/2016

г. Самара

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения г. Азнакаево» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 г. об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.03.2016г. и утверждении изменения от 16.10.2017г. в положении о порядке, условиях и сроках продажи права требования в рамках дела № А65-6667/2016 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения г. Азнакаево», Республика Татарстан, г. Азнакаево,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Азнакаевское ПТС» г. Азнакаево о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения г. Азанакаево» г. Азнакаево (ОГРН1061688037597; ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 Акционерное общество «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения г. Азнакаево», признано несостоятельным (банкротом) и открыто  конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 ноября 2017 года  поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.03.2016 и утверждении изменения от 16.10.2017  в положения о Порядке, условиях и сроках продажи права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года заявление принято к производству, конкурсному управляющему  должником предложено представить заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.11.2017 вх.40099, подписанное заявителем, документы по первому проведению торгов; представить сведения об имуществе, разделенным на лоты, его местонахождения, целевом назначении; обосновать предложенное разделение имущества на 3 лота, исходя из целевого назначения имущества, его местонахождения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018  заявление  конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что в данном случае, оснований, предусмотренных в пункте 7 статьи 148 АПК РФ для оставления без рассмотрения его заявления у суда не имелось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения г. Азнакаево» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 03 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 26 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявление вх. № 40099 от 24.11.2017  поступившее в Арбитражный суд Республики Татарстан  в электроном виде, конкурсным управляющим ФИО2 не подписано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие основания для оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что оно было подано в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статья 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Действительно из материалов дела следует, что заявление подписано простой электронной подписью  конкурсного управляющего. Согласно информации, размещенной  в системе подачи  документов «Мой арбитр» (л.д. 6)  следует, что  заявление конкурсного управляющего  подписано простой электронной подписью ФИО2, действующей на момент подачи заявления 23.11.2017. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, оставления заявления без рассмотрения, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 г. по делу № А65-6667/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

О.Н. Радушева