АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-30139/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (ОГРН 

<

***>)

к ТОО "Талдыкорганский Маслоэкстракционный завод" (БИН 151240015552) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества с ограниченной ответственностью «Ак Нура ХПП» (БИН 040640006027),

о взыскании 5 373 264 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен

третьего лица: представитель отсутствует, извещен,

                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостАгро" (далее-истец, Поставщик, ООО «РостАгро») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью "Талдыкорганский Маслоэкстракционный завод" (далее-ответчик, Поручитель) неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период за период с 28.12.2023 г. по 22.08.2024 в размере 5 373 264 рублей 60 коп. и далее, по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки № РА-170523 от 17.05.2023 года.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований.

 Просил взыскать неустойку за период с 28.12.2023 г. по 14.10.2024 г. в размере 6 356 544 рублей 60 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (поручитель), третьего лица ТОО «Ак Нура ХПП» (покупатель),  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание представителя истца,  наличия в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, третьих лиц   о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от неявившихся лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.п. 3,5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «РостАгро» (Поставщик) и ТОО «Ак Нура ХПП» (Покупатель) заключен Договор поставки № РА-170523 от 17.05.2023 г. (далее - Договор поставки).

Спорный договор заключен с организацией, которая зарегистрирована на территории Республики Казахстан и является юридическими лицом иностранного государства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 7.2. договора поставки во всех вопросах,  неурегулированных настоящим контрактом, стороны обязуются руководствоваться ИНКОТЕРМС 2010 с учетом избранного сторонами базиса поставки, а в остальной части – действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках указанного Договора поставки Покупатель нарушил сроки оплаты товара, поставленного по Спецификации № 2 от 11.08.2023 г. и Спецификации № 3 от 21.09.2023 г. (далее - Спецификация №2 и №3), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 33 004 342 рублей.

Вследствие неисполнения обязательства по оплате поставленного товара Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Покупателю и Ответчику, как его Поручителю, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставки товара, неустойки за просрочку оплаты товара.

17.06.2024 г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес  решение по делу № А45-1431/2024 об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть принята 19.08.2024 г., решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2024 г. оставлено без изменения.

Исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки обеспечено поручительством Ответчика по Договору поручительства №РА-2405 от 24 мая 2023 г. (далее - Договор поручительства).

Ответчик обязался отвечать в полном объеме за исполнение Покупателем обязательств перед Истцом (Кредитором) как уже возникших на основании Договора поставки, так и обязательств, которые возникнут из Договора поставки в будущем, а именно по Спецификации №2, Спецификации №3 (абз. 2 п. 1 Договора поручительства, п.1 Дополнительного соглашения от 11 августа 2023 года к Договору поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При этом как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 7242/11 по делу N А14-127/2010-5/32 согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства.

Указанная правовая позиция подтверждена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъясняющем, что исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от должника на основании статьи 395 названного Кодекса уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с 

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств.

Поручитель обязан исполнить свое обязательство перед Кредитором в течение 7 (Семи) дней с даты, когда Поручитель считается получившим требование Кредитора (п. 7 Договора поручительства).

За неисполнение своих обязательств по настоящему Договору Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых семь сотых процента) от суммы несвоевременно неисполненных Поручителем обязательств за каждый день просрочки (п.11 Договора поручительства).

Также согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" …поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Такая ответственность установлена договором поручительства.

Поручитель обязан исполнить свое обязательство перед Кредитором в течение 7 (Семи) дней с даты, когда Поручитель считается получившим требование Кредитора (п. 7 Договора поручительства). 

За неисполнение своих обязательств по настоящему Договору Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых семь сотых процента) от суммы несвоевременно неисполненных Поручителем обязательств за каждый день просрочки (п.11 Договора поручительства).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

20.09.2024 г. основным должником (ТОО «Ак Нура ХПП») частично погашена задолженность на сумму 4 080 000  рублей. 

С учетом частичного погашения долга и увеличением периода начисления неустойки сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика по состоянию на 14.10.2024 г. составила 6 356 544 рублей 60 коп.

Сумма задолженности на указанную дату 14.10.2024 года составила            16 320 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом  не доплачивалась, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины в соответствие с положениями  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Талдыкорганский Маслоэкстракционный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" сумму неустойки в размере 6 356 544 рублей 60 коп. за нарушение срока исполнения обязательства за период с 28.12.2023 г. по 14.10.2024 г., а начиная с 15.10.2024 года взыскать неустойку по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый просрочки до даты фактической оплаты долга, взыскать сумму государственной пошлины в размере 49 866 рублей.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Талдыкорганский Маслоэкстракционный завод" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4917 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов