АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ   634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:  

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-7237/2017 Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018 Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 317 404,87 руб., при участии в заседании: 

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 26.12.2017 (удостоверение  адвоката № 70/538);  

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 16/23/77 от 08.11.2016  (паспорт);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» о  взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17/2015  от 09.07.2015.  

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением суда от 24.10.2017, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принято увеличение исковых требований до 13 317 404,87  руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17/2015 от 09.07.2015; суд  

перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на исковое заявление ООО «Томлесдрев» указало, что работы со стороны ООО  «ТомскПромСтрой» были выполнены некачественно, с нарушением технологии, что привело  к необходимости переделки выполненных работ. Кроме этого, задолженность ООО  «Томлесдрев» перед ООО «ТомскПромСтрой» составляет 12 103 429,87 руб., что  подтверждается, в том числе, актом сверки, подписанным сторонами в августе 2017 года.  Поскольку некачественно выполненные работы истцом переделаны не были, ООО  «Томлесдрев» произвело оценку стоимости работ по устранению допущенных недостатков.  С учетом суммы, подтвержденной актом сверки задолженности, и сниженной стоимости  выполненных работ, задолженность составляет 120 641,52 руб. (л. д. 54 том 2).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

В судебном заседании судом объявлялись перерывы для проверки расчета исковых  требований; в судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, истец  представил письменные пояснения по иску.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между ООО «Томлесдрев» (заказчик) и ООО «ТомскПромСтрой» (подрядчик) был  заключен договор № 17/2015 от 09.07.2015, согласно которому подрядчик обязуется в  установленный договором срок провести работы на объекте: «Строительство завода по  производству древесностружечных плит ООО «Томлесдрев» по благоустройству территории  по адресу: г. Томск, 2-ой пос. ЛПК 109/7,109/8, в соответствии с выданной проектной  документацией, разработанной проектным институтом ОАО «НИИПлесдрев» г. Тюмень, а  Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором  цену (пункт 1.1).  

По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приёмки  фактически выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и при  наличии исполнительной документации (пункт 1.3)..  

Начало работ: 20.07.2015. Окончание работ: 15.09.2016 г. (пункт 1.4 в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015).  

Согласно пункту 5.1 договора сумма договора определяется Локальным сметным  расчётом № 5-2-1п-1 (Приложение № 1). Расчет за фактически выполненные работы  производится ежемесячно, в течение 10 дней после подписания обеими сторонами акта  

выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, путём перечисления денежных  средств на расчётный счёт Подрядчика, на основании выставленного счета Заказчику (пункт  5.2).  

Согласно дополнительным соглашениям № 2 от 09.09.2016 и № 3 от 21.09.2016, договор  дополнен пунктом 5.3: «Стоимость, дополнительные виды и объёмы работ определяются  Локальным сметным расчётом № 5-2-1 п-2 (Приложение № 3) и подлежат оплате сверх  суммы, установленной Договором № 17/2015 от 09.07.2015г.» и пунктом 5.4: «Стоимость,  дополнительные виды и объёмы работ определяются Локальным сметным расчётом № 5-2-1  п-3 (Приложение № 4) и подлежат оплате сверх суммы, установленной Договором № 17/2015  от 09.07.2015г.».  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда.   

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, обусловленные договором, что  подтверждается Актами выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных  работ КС-3 на общую сумму 54 031 097,92 руб. (л. д. 49-104 том 1).  

Акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 были подписаны обеими сторонами в отсутствие каких-либо разногласий  относительно объема и сроков выполненных работ.  

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 36 513 693,05  руб., что подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о зачете встречных  требований (л. 

<

...> том 1, 1-5 том 2).  

Также истец уведомил ответчика об уступке ООО «ТК «Промтранс» по договору № 01  от 20.02.2017 права требования части суммы задолженности в размере 4 200 000 руб.,  возникшей из договора № 17/2015 от 09.07.2015 (л. д. 105-107 том 1).  

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности ответчика по договору №  17/2015 от 09.07.2015 составляет 13 317 404,87 руб.  

Письмом от 10.08.2017 ответчику была направлена претензия с требованием оплаты. 

Ответчик работы в полном объеме не оплатил; ссылаясь на некачественность  выполненных истцом работ, указал, что неоднократно уведомлял ООО «ТомскПромСтрой» о  необходимости переделки работ и/или уменьшении цены выполненных работ. С учетом  произведенной ответчиком оценки стоимости работ по устранению недостатков, стоимость  таких работ составляет 11 982 788,35 руб.  

Для установления объемов и качества выполненных по договору № 17/2015 от  09.07.2015 работ судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр  «СтроТЭкс» ФИО4, ФИО5  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1.  Имеются ли нарушения при выполнении ООО «ТомскПромСтрой» работ по  договору № 17/2015 от 09.07.2015 по благоустройству территории, расположенной по  адресу: г. Томск, 2-ой 

<

...>, 109/8?  

2. Какие объемы работ фактически выполнены из работ, согласованных по договору? 

3. Если выполненные работы не соответствуют по объемам и качеству обязательствам,  предусмотренным условиями договора № 17/2015 от 09.07.2015, то какова стоимость  устранения допущенных нарушений?  

Определением от 15.02.2018 на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу  № А67-7237/2017 было приостановлено до получения экспертного заключения. 

По итогам проведения экспертизы судом получено заключение судебной экспертизы  ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс»  № 48 от 04.08.2018 (л. д. 107-138  том 2), производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.  

При проведении экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: 

«1. При производстве ООО «ТомскПромСтрой» работ по договору № 17/2015 от  09.07.2015 по благоустройству территории, расположенной по адресу: г. Томск, 2-пос. ЛПК,  109/7, 109/8, выполнены нарушения, а именно: местами толщины верхнего и нижнего слоев  асфальтобетонного покрытия не соответствуют (меньше) с данными актов приемки  фактически выполненных работ по форме КС-2.  

2. Фактическая площадь выполненного асфальтобетонного покрытия составляет 30854,0  кв. м, что примерно равно площади указанной в актах приемки фактически выполненных  работ по форме КС-2 (в актах 30845,74 кв. м).  

Для определения толщины слоев асфальтобетонного покрытия были отобраны пробы в  виде «кернов». В результате произведенного анализа установлено, что имеются  несоответствия толщины верхнего и нижнего слоев асфальтобетонного покрытия, с данными  актов приемки фактически выполненных работ по форме КС-2. Фактическая толщина слоев  

асфальтобетонного покрытия меньше, чем указанная в актах приемки фактически  выполненных работ по форме КС-2.  

Стоимость устранения допущенных нарушений на 2 квартал 2014 г. составляет: 11 800  000 (Одиннадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей».  

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи  721).  

Согласно пункту 4.6 договора гарантийный срок устанавливается сроком 24 (двадцать  четыре) календарных месяца с даты подписания акта о сдаче объекта. Подрядчик несет  ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли в следствие нормального износа объекта, ненадлежащего  ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, или явились следствием недостатков проектного решения  

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах (пункт 4.6).  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает  последнего права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Доводы ответчика о выполнении истцом работ с недостатками подтверждены  результатами проведенной судебной экспертизы. Возражений относительно выводов  экспертов истцом не заявлено.  

Право заказчика требовать соразмерного уменьшения стоимости некачественно  выполненных работ предусмотрено в статье 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание, что оплата результата выполненных истцом работ, указанных в актах, ответчиком  произведена не в полном объеме, стоимость устранения недостатков согласно заключению  экспертизы составляет 11 800 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в  пользу истца 1 517 404,87 руб. задолженности (13 317 404,87 руб. – 11 800 000 руб.).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по  оплате задолженности ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика о наличии задолженности ООО «Томлесдрев» перед ООО  «ТомскПромСтрой» в сумме 12 103 429,87 руб., указанной в подписанном сторонами акте  сверки взаимных расчетов на 15.08.2017 (л. д. 60 том 1) без учета стоимости работ по  устранению допущенных недостатков, отклоняется судом в связи с отсутствием в указанном  акте сверки каких-либо сведений об обязательствах, по которым образовалась  задолженность.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных  расчетов между ООО «ТомскПромСтрой» и ООО «Томлесдрев» за период с 01.01.2015 по  23.08.2017 (л. д. 147 том 1), согласно которому задолженность ООО «Томлесдрев» перед  ООО «ТомскПромСтрой» составляет 12 276 854,87 руб. В данном акте сверки указаны  сведения о первичных документах по выполнению работ по договору № 17/2015 от  09.07.2015, о поступившей оплате выполненных работ, а также сведения о первичных  документах по поставке товара ответчиком истцу. Копии указанных в акте сверки  документов представлены истцом в материалы дела, в том числе представлены копии  товарных накладных №№ 1443 от 16.07.2017, № 1444 от 20.07.2017, № 1445 от 26.07.2017,   № 1446 от 28.07.2017, № 1447 от 31.07.2017 и соответствующих счетов-фактур на общую  сумму 1 040 550 руб. о поставке ответчиком истцу дистиллята газового конденсата.  

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика перед истцом по договору №  17/2015 от 09.07.2015 составляет 13 317 404,87 руб., а акт сверки взаимной задолженности  на сумму 12 276 854,87 руб. включает, в том числе, сведения о задолженности истца перед  ответчиком в общей сумме 1 040 550 руб. за товар, полученный по товарным накладным   №№ 1443-1447, которая до настоящего времени не погашена, в порядке предъявления  встречного иска не заявлена, данная задолженность является текущей задолженностью  истца перед ответчиком и будет погашаться истцом в соответствии с нормами ст. 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.  Доказательств обратного, в том числе доказательств погашения 1 040 550 руб.  задолженности за выполненные по договору № 17/2015 от 09.07.2015 работы путем зачета  вышеуказанных встречных требований, ответчиком суду не представлено. Судом также  установлено, что по делу № А67-2156/2017 определением Арбитражного суда Томской  области от 04.04.2017 принято заявление о признании ООО «ТомскПромСтрой»  несостоятельным (банкротом), определением от 04.05.2017 в отношении ООО  «ТомскПромСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение. Товар на общую сумму  1 040 550 руб. по товарным накладным №№ 1443-1447 поставлен ответчиком истцу после  принятия судом заявления о признании истца банкротом и введения в отношении него  процедуры банкротства – наблюдения.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит  удовлетворению частично в размере 1 517 404,87 руб., исходя из суммы задолженности по  оплате работ 13 317 404,87 руб. и стоимости работ по устранению допущенных недостатков  11 800 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  платежным поручением № 250 от 13.09.2017 (л. д. 7 том 1).  

В связи с увеличением исковых требований до 13 317 404,87 руб. подлежала оплате  государственная пошлина в сумме 89 587 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 1 517 404,87 руб., на  ответчика относится государственная пошлина в сумме 10 208,28 руб., при этом 2000 руб.  

подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 8 208,28 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

На истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится государственная пошлина по  делу в сумме 79 378,72 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Ответчиком также понесены расходы по оплате судебной экспертизы по делу в сумме  20 000 руб., которые, пропорционально удовлетворенным требованиям, относятся на  ответчика в сумме 2 278,96 руб., а также на истца – в сумме 17 721,04 руб. Судебные  расходы по оплате экспертизы в сумме 17 721,04 руб. подлежат возмещению ответчику за  счет истца.  

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма  1 519 404,87 руб. (1 517 404,87 руб. задолженности + 2 000 руб. в счет возмещения расходов  по уплате государственной пошлины), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию  денежная сумма 17 721,04 руб. (в счет возмещения судебных расходов, понесенных на  оплату судебной экспертизы по делу), суд считает возможным произвести зачет взаимных  требований в отношении подлежащих взысканию по решению суда денежных сумм, в  результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» подлежит взысканию  1 501 683,83 руб. задолженности (1 519 404,87 руб. - 17 721,04 руб. = 1 501 683,83 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой»  удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Томлесдрев» 1 517 404,87 руб. задолженности, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины, всего 1 519 404,87 руб.  

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 11 800 000 руб.  задолженности отказать.  

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» за счет общества  с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» 17 721,04 руб. судебных расходов,  понесенных на оплату судебной экспертизы по делу.  

 Произвести зачет взаимных требований в отношении подлежащих взысканию  денежных средств, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью  «Томлесдрев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит  взысканию 1 501 683,83 руб. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (ИНН  7017213271, ОГРН 1087017012576) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТомскПромСтрой» (ИНН 7017250361, ОГРН 1097017019736) 1 501 683,83 руб.  задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 208,28 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 79 378,72 руб.  государственной пошлины.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья И.А.Белоконь