АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.22г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.22г.

25 марта 2022 года

Дело №

А55-33505/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  22 марта 2022 года  дело по иску

Гаражно-строительный кооператив №727

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Прогрессу"

с участием в деле Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Территориального управления Росимущества в Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращенным

при участии в заседании

 от истца- ФИО1 директор, ФИО2 по дов. от 22.12.2021г.

от ответчика –ФИО3 директор., ФИО4 по дов. от 16.02.2022г.

от третьих лиц- не явились,  извещены

установил:

Гаражно-строительный кооператив №727 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз прогрессу» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0710001:647, расположенного по адресу Самарская область, город Самара, Промышленный район, по улице Ново-Садовая прекращенным.

Определением суда  от 28.12.2021 суд привлек к участию в деле Администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 31.01.2022 суд привлек к участию в деле Территориальное управление Росимущества в Самарской области качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области в отзыве на иск указывает на то, что согласно сведениям реестра федерального имущества объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении,  в реестре федерального имущества не числятся. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ. в отсутствие третьих лиц. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам,  изложенным в отзыве.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля одного из  членов ГСК №727 ФИО5, для подтверждения того, что ответчик препятствует в осуществлении оформления  права собственности на гаражи членам кооператива. 

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

       Факт того, что ответчик препятствует в осуществлении оформления  права собственности на гаражи членам кооператива,  свидетельскими показаниями не подтверждается 

В соответствии с ст.88 АПК РФ суд считает ходатайство о вызове свидетеля одного из  членов ГСК №727 ФИО5 не обоснованным и подлежащим отклонению. 

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Россреестра по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления Россреестра по Самарской области, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. 

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

В обоснование исковых требований 02.09.1992 года в соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района города Самары №1508 и целями изложенными в Уставе образован Гаражно-строительный кооператив №727. Кооператив создан с целью строительства и эксплуатации гаража-стоянки по улице Ново-Садовой согласно генерального плана за счёт средств членов кооператива (пункт 1 Устава). Кооператив с момента регистрации Устава в исполкоме пользуется правами юридического лица (пункт 3 Устава).

Для размещения гаража-стоянки Ответчику (ООО «Союз прогрессу») был выделен земельный участок Решением горисполкома №450 от 26.06.1992 с условием организации кооператива, в результате чего был образован Гаражно-строительный кооператив №727 о чём указано в преамбуле Устава кооператива и пункте 5 Решения №450.

Дополнительно Постановлением №1819 Администрации города Самары от 21.12.1993. Ответчику (ООО «Союз прогрессу») отведён земельный участок для размещения гаражей и ремонтного блока.

В последствие 12.08.1996 Администрацией города Самары были приняты Постановления №1093, №1094 которые уточнили, что отвод вышеуказанных земельных участков осуществлен Истцу (Гаражно-строительный кооператив №727).

 В соответствии с Планом границ земельного участка от 2006 года, утвержденного  в Администрации города Самары, Администрации Промышленного района, Управлении Федерального агентства кадастра и недвижимости по Самарской области  на спорных земельных участках расположен Гаражно-строительный кооператив №727 включающий гаражи и ремонтные боксы. 

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права 63-АГ 072225 запись 63-63-01/030/2009-636 от 11 марта 2009г кадастровый номер 63:01:0710001:651 площадь 726,3 кв.м. и 63-АГ 072226 запись 63-63-01/060/2009-203 от 11 марта 2009г кадастровый номер 63:01:0710001:652 площадь 848,2 кв.м. вышеуказанные земельные участки оформлены в постоянное бессрочное пользование истцом. 

При этом, на земельный участок кадастровый номер 63:01:0710001:647, кадастровый паспорт от 29.06.2009. площадью 1200 кв.м. ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2009 года сделана запись регистрации 63-63-01/292/2009-589.

            Истец считает, что поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0710001:647  расположены гаражные боксы принадлежащие членам ГСК, при этом ответчик не выполнил обязанность предусмотренную законодательством о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды или приобретения его в собственность, право ответчика на постоянное бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером  63:01:0710001:647, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, по ул. Ново - Садовой  должно быть прекращено. 

           Ответчик исковые требования истца не признает,  ссылаясь на то, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, доказательств нарушения прав ГСК -727 со стороны ООО «Союз Прогресс» не представлено. 

            На основании Постановлений №1508 от 02.09.92г., №1819 от 21.12.93г., №1093, №1094 от 12.08.96г.  Администрацией городского округа Самара ответчику предоставлено право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером  63:01:0710001:647, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, по ул. Ново – Садовой.

           На основании вышеперечисленных Постановлений ООО «Союз Прогрессу» было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары  свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей №74331 от 14.12.94г., данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке запись регистрации 63-63-01/060/2009-203 от 11 марта 2009г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 от 25.10.2001 N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу статьи 3 Закона N 137 оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленном земельном законодательстве случаях, а также переоформление прав земельные участки предоставленные на праве постоянного бессрочного пользования государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивают.

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок либо принято решение суда об изъятии земельного участка, доказательств использования спорного земельного участка ответчиком не по целевому назначению не представлено. 

Такого основания как не переоформленное в установленном порядке и срок право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со дня введения в действие ЗК РФ до 01.07.2012 указанная норма ЗК РФ не содержит.

Довод истца о том, что ответчик не выполнил обязанность предусмотренную законодательством о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером  63:01:0710001:647 на право аренды или приобретения его в собственность,  суд во внимание не принимает,  поскольку использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет административную ответственность, установленную статьей 7.34. КоАП РФ, а не прекращение права постоянного бессрочного пользования. 

Факт расположения на спорном земельном участке гаражных боксов принадлежащих истцу сторонами не оспаривается, а также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от 14.01.22г. 

Доводы истца  о том, что ответчик препятствует в осуществлении оформления  права собственности на гаражи членам кооператива опровергаются Решением Промышленного районного суда по делам №2-3450/2021; №2-5635/2020 которыми были удовлетворены исковые требования членов ГСК№727 к ООО «Союз Прогресс» об исправлении реестровой ошибки по координатам наложения  земельного участка с кадастровым номером  63:01:0710001:647 и земельных участков с кадастровым номером 63:01:0710001: 1633; 63:01:0710001:1650. 

Истцом доказательств обращения в органы кадастрового учета об исправлении ошибки межевания земельных участков с кадастровым номером  63:01:0710001:647 и земельных участков с кадастровым номером 63:01:0710001:1633; 63:01:0710001:1650 в материалы дела не представлено. 

Поскольку члены гаражного кооператива полностью внесли паевой взнос за объекты недвижимого имущества, у них возникло право собственности на гаражи, что подтверждается свидетельствами права собственности и Выписками из ЕГРН. (л.д. 100-110).

       В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателем приобретается право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12). 

       В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). По общим правилам, закрепленным в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом, вместе с тем иной момент возникновения, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац 2 пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

        Приобретая право собственности на нежилые помещения (здания) в особом порядке с момента внесения паевого взноса, члены потребительского кооператива, после строительства объектов, на которые гаражно-строительный кооператив привлекал денежные средства, признаются фактическими пользователями земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

        Данные выводы суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2020), постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020 N Ф06-64194/2020 по делу N А55-23218/2019. 

Соответственно право пользования  спорным земельным участком возникает у физических лиц как у собственников объектов недвижимости, в связи с чем истец является ненадлежащим истцом по настоящему делу. 

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 35,45,54 ЗК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать. 

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взыскании не подлежат, поскольку последним оплачены. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве истца о вызове свидетеля отказать.

        В ходатайстве истца о привлечении третьего лица Управления  Росреестра по Самарской области отказать. 

        В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева