ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9658/2021

30 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12796/2022) ООО "Арматех" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.03.2022 по делу № А26-9658/2021(судья  Александрович Е.О.), принятое 

по иску АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

к  ООО "Арматех"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186420, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арматех», адрес: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский м.р-н, Пиндушское г.п., Пиндуши пгт., ул.Кирова, ЗД. 29А, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 11 788 812 руб. 32 коп. задолженности за поставленный в период с июля по сентябрь 2021 года товар.

Решением суда от 15.03.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 4 715 524 руб. 80 коп. задолженности отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку часть товара поставлена истцом ненадлежащего качества (поражение плесенью), то цена поставленного товара должна быть уменьшена. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки древесины и лесоматериалов №ЛО-21/42/СЦБКФ-0091 от 01.02.2021 (далее – Договор), по условиям которого, истец (поставщик) принял на себя обязательства производить поставку древесины и лесоматериалов в соответствии с приложением №1 к Договору, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. 

В Приложении №2 к Договору (протокол согласования цены) в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.05.2021 сторонами согласованы цены на товар: бревна сосновые и еловые для распиловки и строгания 1-2 сорт (пиловочник сосновый и еловый тонкомерный) – 3 600 руб. за один плотный кубический метр (без учёта НДС), а также дрова из прочих пород и смеси пород (брак) – 1 400 руб. за один плотный кубический метр (без учёта НДС). 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14-ти банковских дней со дня его передачи продавцом на основании выставленного счета. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2021 по 07.09.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 26 502 388 руб. 32 коп.

Товар ответчиком принят без возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

В свою очередь, ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, задолженность, согласно акту сверки, составила 11 788 812 руб. 32 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием  об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его принятия ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными (том 1 листы 65-133), из которых следует, что поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и претензий по качеству и количеству. Указанные товарные накладные ответчиком подписаны и заверены его печатью, подлинность печати и подписей ответчик не оспаривает.

Заявленный размер задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.10.2021. 

Возражая против требований истца в сумме 4 715 524 руб. 80 коп. основного долга, ответчик указал на то обстоятельство, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

   Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

   Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

   В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 2.8 Договора поставки после приемки товара покупатель направляет продавцу информацию о результатах приемки по электронной почте в течение одного рабочего дня со дня окончательной приемки товара; оригинал акта приемки покупатель направляет в адрес поставщика в течение пяти рабочих дней со дня приемки товара. 

В силу пункта 2.13 Договора поставки обязательство продавца по поставке товара считается исполненным с момента осуществления приемки товара покупателем. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует ГОСТ 9463-88, если более высокие требования не установлены договором. 

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору) сортимент – бревна для распиловки и строгания 1-2 сорт (тонкомерный пиловочник), порода – сосна, ель, длина – 4 м., качество – I-II сорт согласно требованиям ГОСТ 9463-88, дополнительные требования: не допускаются гниль, сучья гнилые и табачные, червоточина, ложное ядро, кривизна сложная, кривизна простая более 1%.

Как установлено судом, при приемке товара, поставленного по спорным товарным накладным, несоответствия качества товара условиям Договора, а также ГОСТу, покупателем не выявлено, претензии по качеству поставленного товара в адрес поставщика ответчиком не направлялись.

Ссылки подателя жалобы на то, что о наличии недостатков продукции ответчиком было заявлено в письме от 20.08.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

Согласно представленному письму от 20.08.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности и просил предоставить возможность произвести расчет в течение сентября месяца; претензий по качеству поставленной продукции заявлено не было, ответчиком указано на поражение сырья синевой.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, наличие синевы с определенными ограничениями допускается условиями Договора. 

Довод подателя жалобы о согласованном сторонами уменьшении цены поставленного товара не подтвержден материалами дела. В том числе из представленной в материалы дела переписки не следует, что сторонами изменена цена уже поставленного товара.

Поскольку факт поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком документально не подтвержден, и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 11 788 812 руб. 32 коп. задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.  

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.03.2022 по делу                            № А26-9658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.И. Трощенко