Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31577/2020

02 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГЕТИКА» (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ КОМЕНДАНТСКИЙ ДОМ 4, ЛИТЕР А, ОФИС 301, ОГРН: 1187847172303);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес:  Россия 195271, Санкт-Петербург, пр-кт . кондратьевский,д.62,корпус 3,литерА,пом.34-H,офис5, ОГРН: 1187847234849);

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился,  извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГЕТИКА» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – Общество) о взыскании по договору от 30.04.2019 № П-ЭН-30.1.1/19 (далее – Договор): 246 721,20 руб. задолженности, 16 223,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 87 056,87 руб. неустойки за просрочку оплаты.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 246 721,20 руб. задолженности, 87 056,87 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора покупатель оплачивает поставляемый товар  (партию товара) на условиях 100 % в порядке предварительной оплаты.

Согласно пункту 5.2 Договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 28.05.2019 № 264 на 96 937,50 руб., от 06.06.2019 № 309 на 96 937,50 руб., от 27.06.2019 № 374 на 237 655,20 руб., от 27.06.2019 № 375 на 255 184,20 руб., от 27.06.2019 № 376 на 262 384,20 руб., от 13.08.2019 №621 на 153 221,58 руб., от 29.08.2019 № 703 на 154 048 руб. поставщик передал покупателю товар.

В исковом заявлении истец указал, что оплата товара произведена ответчиком частично.

В связи с неоплатой в полном объеме поставленных товаров в претензии от 13.01.2020 Компания  потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 87 056,87 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 324 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГЕТИКА» 246 721,20 руб. задолженности, 87 056,87 руб. неустойки за просрочку оплаты, 9676 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГЕТИКА» из федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2020 № 266.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.