Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60259/2020

09 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Третьяков Антон Николаевич (ОГРНИП: 318784700274258);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 147/2 ЛИТ. А/19-Н, ОГРН:  1127847489197);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество) о взыскании по договорам от 23.10.2019 № ИП-2310/19-ИГДИ, от 24.10.2019 № ИП-2410/19-ИГДИ, от 12.11.2019 № ИП-1211/19-ИГДИ, от 12.11.2019 № ИП-1211/19-ИЭИ, от 12.11.2019 № ИП-1211/19-ИГИ, от 13.11.2019 № ИП-1311/19-ИГИ, от 13.11.2019 № ИП-1311/19-ИЭИ, от 14.11.2019 № ИП-1411/19-ИГДИ, от 14.11.2019 № ИП-1411/19-ИГИ, от 13.11.2019 № ИП-1411/19-ИЭИ (далее – Договоры): 1 228 500 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договоры.

Согласно пункту 2.3 Договоров заказчик производит окончательную оплату в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 04.12.2019 на 75 000 руб., от 11.12.2019 на 139 000 руб., от 15.01.2020 на 256 000 руб., от 12.12.2019 на 408 000 руб., от 24.12.2019 на 320 000 руб., от 26.12.2019 на 200 000 руб., от 12.12.2019 на 273 000 руб., от 17.01.2020 на 192 000 руб., от 26.12.2019 на 240 000 руб., от 12.12.2019 на 318 000 руб. 

В исковом заявлении истец указал, что ответчик  перечислил аванс в размере 50 % от цены Договора.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях от 25.05.2020 Предприниматель потребовал от Общества  погасить задолженность.

Поскольку претензии были оставлены Обществом  без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ. 

Претензий по качеству, объема и срокам работ от Общества не поступало.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу 1 228 500 руб. задолженности, 38 078,21 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.