АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12089/2019

03 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Солнышко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 993 760 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - руководителя ООО «Эгида» ФИО2

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Солнышко» (далее – ответчик) о взыскании 993 760 рублей долга по муниципальному контракту от 05.08.2019 №06/2019 на выполнение работ по ремонту помещений МБДОУ «Солнышко» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству, произведён зачёт государственной пошлины в сумме 9997 рублей, уплаченной истцом платёжным поручением от 27.09.2018 №73.

В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд удовлетворить их, пояснил, что задолженность не оплачена, все работы по контракту выполнены и сданы в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт задолженности, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт от 05.08.2019 № 06/2019 (ИКЗ-193190905029719090100100070024339000), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту помещений МБДОУ «Солнышко» в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локально-сметным расчётом (приложение №2) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта. Срок выполнения работ определён сторонами - 31.08.2019 (пункт 6.2 контракта).

Цена контракта составляет 993 760 рублей, включая в себя стоимость работ с учётом расходов на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приёмке работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.7 контракта).

По результатам выполнения работ по контракту между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2019 № 1 на сумму 993 760 рублей, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2019 № 1 на сумму 993 760 рублей.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 17.09.2019 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение строительных работ, являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 05.08.2019 № 06/2019 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, путём проведения аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0380300056519000006 от 24.07.2019). Доказательства иного не представлены.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного контракта выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контракта подрядчиком. 

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2019 № 1 на сумму 993 760 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2019 № 1 на сумму 993 760 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по контракту от 05.08.2019 №06/2019 составляет 993 760 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, признал факт образования задолженности перед истцом, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 993 760 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 22 875 рублей, уплачена истцом платёжными поручениями от 27.09.2018 № 73, от 17.10.2019 № 67, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» 993 760 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят) рублей долга, а также 22 875 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 27.09.2018 № 73, от 17.10.2019 № 67.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач