Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11876/2018

г. Владивосток

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-9522/2018 

на решение от 23.10.2018 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-11876/2018  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Юрал групп», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО2

о признании незаконными действий,

при участии: 

от ПАО «Владивостокский морской торговый порт»: ФИО3, по доверенности от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ЗАО «Юрал групп»: ФИО4, по доверенности от 05.08.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

В судебное заседание не явились: Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра, ответчик, регистрирующий орган) по внесению 25.10.2017 на основании технического плана здания с кадастровым номером 25:28:000000:18143 от 19.10.2017 изменений в сведения об этом здании, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию закрытое акционерное общество «Юрал групп», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на ошибочность выводов суда в силу следующего. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 при определении площади здания, в том числе, в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в составе площади здания объекта учитывается и площадь рамп (как внутренних, так и внешних), однако при проведении кадастровых работ, отображенных в техническом плане в отношении здания холодильника, данные требования закона кадастровым инженером были проигнорированы, поскольку согласно заключению кадастрового инженера рампа холодильника не включена в общую площадь объекта недвижимости в связи с тем, что является внешним наземным конструктивным элементом здания, находящимся за пределами внутренних поверхностей наружных стен этого здания. В связи с этим, названный объект был поставлен на государственный кадастровый учет в площади, превышающей площадь объекта, указанную в ЕГРН. При таких условиях общество настаивает на том, что постановка объекта недвижимости – холодильник на кадастровый учет в площади, превышающей содержащуюся в ЕГРН, осуществлена незаконно и на основании документа, содержащего сведения об объекте недвижимости, противоречащие сведениям ЕГРН. Также полагает, что названный технический план подтверждает изменение объекта недвижимости путем его реконструкции, при этом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде ЗАО «Юрал групп» не получало. На основании изложенного указывает на то, что ответчик при проверке представленных для осуществления кадастрового учета документов в результате правовой экспертизы должен был выявить указанные нарушения и приостановить осуществление государственного кадастрового учета, и в случае не устранения недостатков – отказать в осуществлении учета. Невыполнение данной обязанности привело, как полагает апеллянт, к нарушению его прав, как титульного собственника земельного участка, поскольку изменило содержание права собственности на земельный участок ввиду возникновения обременения его части в месте расположения контура холодильника. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Как установлено коллегией суда из материалов дела, отсутствует объективная возможность извещения данного лица о времени и месте судебного заседания по причине смерти ФИО2 

Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители ПАО «ВМТП», ЗАО «Юрал групп» не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от ЗАО «Юрал групп» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Владивостокский морской торговый порт» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ЗАО «Юрал групп» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 28.01.2019 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

28.01.2019 после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии ПАО «ВМТП», ЗАО «Юрал групп». 

Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО2 после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела коллегия суда установила следующее. 

Согласно сведениям ЕГРН здание холодильника с машинным отделением с кадастровым номером 25:28:000000:18143, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - -), общая площадь 785,9 кв. м. ипв. № 18875, лит. 65, 66; расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет 14.12.2013. Сведения об объекте недвижимости  имеют статус «ранее учтенные».

19.01.2015 Управлением зарегистрировано право собственности ЗАО «Юрал групп» на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2014.

03.10.2017 ООО «Юрал групп» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18143, в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке и изменением площади.

К заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от 03.10.2017 № 25-0-1-50/3003/2017-2589 были приложены следующие документы: решение № б/н от 13.10.2014 ООО «Юрал групп»; подготовленный кадастровым инженером ООО «Группа юристов» ФИО2 технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 02.10.2017; технический паспорт, составленный Отделением по г. Владивостоку Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 27.02.2007 на здание – холодильник 1000 Лит. 1 с инвентарным номером  05:401:002:000244100:0001. расположенный по адресу: 

<

...>; технический паспорт на здание машинного отделения Лит. 2 с инвентарным номером  05:401:002:000244100:0002, расположенное по этому же адресу, составленный  также 27.02.2007 Отделением по г. Владивостоку Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно приведенному в техническом плане здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 02.10.2017 заключению кадастрового инженера ФИО2 (далее – заключение кадастрового инженера), кадастровые работы проводились по заявлению собственника здания с кадастровым номером 25:28:000000:18143 - ЗАО «Юрал групп», с целью внесения достоверных сведений о площади нежилого здания с кадастровым номером 25:28:000000:18143, а также с целью установления местоположения здания на кадастровом плане территории.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2006, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2003 зарегистрировано право собственности ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на объект недвижимости: сооружение - покрытия территории 4-5 причалов общей площадью 14544,57 кв.м. (лит. 71 Г), кадастровый номер 25:28:000000:18327, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – сооружение, покрытие территории  4-5 причалов), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 25-1/00-3/2003-64.

Объект расположен в границах следующих земельных участков, принадлежащих ПАО «ВМТП» на праве собственности:

-с кадастровым номером 25:28:000000:66323 площадью 740 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится в 237 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира. 

<

...>(далее – ЗУ :66323).

-с кадастровым номером 25:28:000000:66325 площадью 836 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится в 252 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира. 

<

...> (далее – ЗУ :66325).

-с кадастровым номером 25:28:000000:66324 площадью 259528 +/- 178 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – ЗУ :66324).

27.04.2018  ПАО «ВМТП» обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением № 25-0-1-122/3001/2018-842 о государственном учете изменений сооружения – покрытие территории 4-5 причалов.

Уведомлением от 10.05.2018 № 25/18-15082 Управление Росреестра сообщило ПАО «ВМТП» о приостановлении  осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости: сооружений - покрытие территории 4-5 причалов, ввиду выявления государственным регистратором при проверке графической части технического плана «Чертеж сооружения» и каталога координат, представленных в разделе «Описание местоположения сооружения на земельном участке» не соответствия содержащихся в документах кадастрового дела сведений о контуре сооружения, сведениям технического паспорта, включенного в состав приложения технического плана в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  25:28:000000:18327, по причине частичного совпадения точек координат сооружения с местоположением, в том числе принадлежащего ЗАО «Юрал групп» объекта недвижимости.

Полагая действия Управления Росреестра по Приморскому краю по кадастровому учету в ЕГРН изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18143 незаконными, ПАО «ВМТП»  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из совокупного анализа пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями пункта 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно общему подходу и сформировавшейся практике споры относительно прав на недвижимое имущество подлежат разрешению путем предъявления и рассмотрения исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (абзац 2 пункта 56 Пленума №10/22). 

В рассматриваемом споре заявитель, не оспаривая, как верно указал суд первой инстанции, право собственности ЗАО «Юрал групп» на объект недвижимого имущества – здание холодильник с машинным отделением, фактически оспаривает действия регистрирующего органа, произведенные на основании представленного для осуществления кадастрового учета изменений технического плана здания, которые привели к изменению в ЕГРН уникальных характеристик спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18143.  

В силу вышеуказанного, коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемые требования заявителя не являются требованиями об оспаривании зарегистрированного права ЗАО «Юрал групп» на ранее учтенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:000000:18143. 

Требования заявителя направлены на устранение в государственном кадастре недвижимости сведений, изменяющих уникальные характеристики объекта с кадастровым номером 25:28:000000:18143, позволяющие определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ и на них не распространяется ограничение в выборе способа защиты нарушенного права.

При этом коллегией учитывается, что поскольку заявитель является титульным владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, и не имеет правопритязаний относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:000000:18143, он не располагает иными способами защиты кроме обращения в арбитражный суд за оспариванием действий регистрирующего органа по внесению изменений в сведения об этом здании, содержащиеся в ЕГРН. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами и наличие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в экономической сфере. 

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. 

По смыслу пункта 1 статьи 209 ГК РФ объектом права собственности на недвижимое имущество может быть индивидуально-определенная вещь. Следовательно, изменение индивидуальных характеристик объекта недвижимости, который является объектом права собственности, влечет изменение содержания права собственности указанного лица применительно к требованиям пункта 1 статьи 209 ГК РФ.

В части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Как указано в пункте 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 219-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании статьи части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано в частях 3, 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае правообладателем спорного объекта недвижимого имущества ЗАО «Юралгрупп» было установлено несоответствие фактических данных объекта недвижимого имущества данным по техническому учету. 

Оспариваемое по настоящему делу решение регистрирующего органа фактически принято в целях исправления реестровой ошибки, следовательно, ее исправление в силу вышеназванных положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ возможно в судебном или в административном порядке в зависимости от того, затрагиваются интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи. 

Принимая во внимание, что изменение в ЕГРН индивидуальных характеристик спорного объекта недвижимого имущества приводит к нарушению прав заявителя, как титульного собственника земельного участка, на котором расположен данный объект, коллегия соглашается с тем, что решение кадастрового органа об исправлении реестровой ошибки не подлежало исправлению в административном порядке. Таким образом, спор об исправлении реестровой ошибки подлежал разрешению в судебном порядке. 

 При этом, коллегия полагает, что исходя из вышеприведенных норм статей 1, 7, 14, 26, 29 Закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган при рассмотрении заявления ЗАО «Юрал групп», направленного фактически на исправление реестровой ошибки путем изменения в ЕГРН уникальных характеристик объекта с кадастровым номером 25:28:000000:18143 должен был проверить уже имеющиеся актуальные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости заявителя – сооружения покрытия территории 4-5 причалов, кадастровый номер 25:28:000000:18327, и обязан был установить наложение уникальных характеристик спорных объектов по причине частичного совпадения точек координат. 

Вместе с тем, не совершение ответчиком названных действий не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план. 

На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (статья 15 Закона № 218-ФЗ). 

Со дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 22, пунктами 172, 173 Порядка в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются в том числе: актуальные сведения государственного кадастра недвижимости об объектах реестра границ вносятся в реестр границ в виде записей о соответствующем объекте реестра границ. Внесение таких записей сопровождается присвоением каждому объекту реестра границ реестрового номера границы, при этом ранее присвоенный учетный номер указывается в записи о соответствующем объекте реестра границ; сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о характеристиках объектов недвижимости, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП.

Как указывалось ранее, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для кадастрового учета изменений о принадлежащем ЗАО «Юрал групп» на праве собственности здания холодильника с машинным отделением с кадастровым номером 25:28:000000:18143, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - -), общая площадь 785,9 кв.м, послужило уточнение местоположения расположенного на земельном участке и изменение площади в соответствии с техническим планом, подготовленным 02.10.2017 кадастровым инженером ФИО2 на основании заявления собственника объекта недвижимости.

Из представленных в материалы дела технических паспортов, составленных 27.02.2007 Отделением по г. Владивостоку Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на расположенные по адресу: 

<

...>, здание – холодильник 1000 Лит. 1 с инвентарным номером 05:401:002:000244100:0001 и на здание машинного отделения Лит.2 с инвентарным номером  05:401:002:000244100:0002  следует, что  данные здания являются самостоятельными объектами инвентарного учета, однако, согласно сведениям ЕГРН,  поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимости - здание холодильника с машинным отделением с кадастровым номером 25:28:000000:18143.

Указанное здание построено в 2002 году и сведения о поставленном на кадастровый учет объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

В ходе подготовки технического паспорта в 2017 году кадастровый инженер пришел к выводу о том, что указанное  здание представляет собой многоконтурный объект недвижимости - нежилое здание, состоящий из холодильника с рампой и машинного отделения.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН об объекте недвижимости - здания с кадастровым номером 25:28:000000:18143 (выписка из ЕГРН от 16.05.2018 № 25/001/006/2018-1343), его площадь изменена с 785,9 кв.м до 790,6 кв.м, с учетом произведенного кадастровым инженером расчета площади объекта в пределах внутренних поверхностей наружных стен, с учетом площади, занимаемой перегородками, которая ранее не была учтена ранее при проведении технической инвентаризации.

Так, согласно расчетам кадастрового инженера площадь здания холодильника  составила 719,5 кв.м =17,37*(17,54+23,75+0,13),  а площадь здания машинного отделения - 71,1 кв.м = 5,90*9,36 + 2,40*3,38 + 2,40*2,25 + 0,28*2,40 + 5,92*0,29.

Кадастровый учет изменений указанных сведений о здании с кадастровым номером 25:28:000000:18143 заявитель не оспаривает.

Оценивая и отклоняя доводы заявителя о несогласии с определенным кадастровым инженером местоположением спорного объекта недвижимости в точках координат границ общего наземного контура здания с учетом площади рампы холодильника, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ  (в редакции до 01.01.2017) кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 3 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела технический паспорт, составленный 27.02.2007 Отделением по г. Владивостоку Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» технический паспорт на здание – холодильник 1000 Лит. 1 с инвентарным номером 05:401:002:000244100:0001, суд установил, что согласно экспликации земельного участка под указанным объектом общая площадь застройки участка составила 1263,9 кв.м, при исчислении которой согласно разделу V технического паспорта учтена, помимо площади  холодильника,  также площадь рампы холодильника – 533 кв.м. 

Судом правильно отмечено, что по итогам проведения кадастрового учета заявленных ЗАО «Юрал групп»  изменений  сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18143 состав указанного объекта - здание холодильника с машинным отделением, не был изменен, а его площадь претерпела уточнения в части включения в ее расчет площади, занимаемой перегородками в здании.

Кроме того, исходя из статуса указанного объекта недвижимости как ранее «учтенного», его местоположение по результатам технической инвентаризации определено с учетом рампы холодильника. 

Доводы апеллянта относительно наличия признаков реконструкции здания холодильника с машинным отделением с возведением на объекте рампы отклоняются коллегией с учетом сведений технического паспорта на здание, включающих также сведения об указанной рампе.

Указанный вывод суда подтверждается также заключением кадастрового инженера, согласно которому установленные в процессе проведения кадастровых работ промеры объекта совпадают с промерами, полученными в результате технической инвентаризации ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу  об отсутствии  признаков проведения перепланировки и (или) реконструкции указанного здания.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 утверждены формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее – Приказ № 953).

Согласно пункту 34 утвержденных Приказом № 953 требований в случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеют наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Пунктом 34 Требований определено, что проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на чертеже расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, схеме контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости) специальными условными знаками. Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками.

Таким образом, в целях реализации положений названных требований в техническом плане отображаются проекции всех наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.). При этом проекции контуров как одного, так и разных типов могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться, что в силу анализа положений  Приказа № 953 не является нарушением установленных им требований.

В силу изложенного, контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, имеющего наземные, надземные (в том числе на разных высотах) и (или) подземные конструктивные элементы, будет представлять собой совокупность контуров разного типа, которые могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться.

Как установлено коллегией суда, согласно приложенному к техническому плану на здание холодильника чертежу контура здания рампа холодильника расположена вдоль стен указанного  здания.

Следовательно, при подготовке технического плана и определении местоположения  в силу пункта 34 Приказа № 953 кадастровый инженер не мог не отобразить  на схеме точки контура рампы. 

Принимая во внимание содержащиеся сведения в экспликации технического плана на здание холодильника сведения о площади застройки земельного участка под зданием холодильника - 1263,9 кв.м, с учетом площади расположения рампы - 533 кв.м., из содержащихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18143, в том числе о его составе и площади, очевидно не следует увеличение площади здания холодильника с машинным отделением (790,6 кв.м) на площадь рассматриваемой рампы.

Рассматриваемые по настоящему делу требования основываются заявителем на положениях Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (далее – приказ № 90), и обусловлены, по мнению заявителя, тем, что изменение местоположения объекта с включением в технический план на здание холодильника контура здания рампы холодильника связано с включением в состав уже являющегося объектом прав здания холодильника с машинным отделением рампы, ранее не учтенной в составе указанного объекта. 

Согласно пункту 5 Приказа № 90 площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. Этим же пунктом данного приказа определено, что в площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

Между тем, согласно актуальным сведениям ЕГРН площадь объекта на 16.05.2018 не была изменена в тех параметрах, на которые сослался заявитель. При этом, как пояснил сам заявитель при рассмотрении  дела, спор о данных ЕГРН в части площади данного объекта - 790,6 кв.м в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Оспариваемые действия ответчика совершены в рамках процедуры рассмотрения заявления ЗАО «Юрал групп» о кадастровым учете в ЕГРН изменений сведений об объекте недвижимости с приложением к нему подготовленного кадастровым инженером технического плана, не предусматривающего увеличение площади здания за счет площади рампы.

Заключение кадастрового инженера вывода о необходимости увеличения площади здания за счет площади рампы не содержит.

Напротив, согласно содержащемуся в техническом плане заключению кадастрового инженера площадь рампы не учитывается в площади здания, поскольку рампа холодильника, является внешним наземным конструктивным элементом здания, находящимся за пределами внутренних поверхностей наружных стен этого здания и данная рампа включена в общий наземный контур, что соответствует пункту 34 Приказа № 953.

Согласно пункту 19 утвержденных Приказом № 953 Требований технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений  ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав или расположенных в нем, а также о земельном участке в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости.

Технический план на спорный объект недвижимости подготовлен на основе сведений ЕГРН и кадастрового дела, включающих данные проведенной в 2007 году технической инвентаризации объекта с графическими обозначениями контура объекта с учетом рампы. 

Подготовленный кадастровым инженером технический план в рассматриваемой ситуации по существу не повлек изменения параметров здания холодильника с машинным отделением, ранее определенных при проведении технической инвентаризации объекта.

При таких условиях, доводы апелляционной жалобы заявителя о реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18143 носят предположительный характер, в то время как сведениями технического паспорта на указанный объект наличие указанной рампы в период проведения технической инвентаризации здания холодильника подтверждено. 

Более того, как правомерно отмечено судом при рассмотрении дела, согласно абзацу 3 пункта 6 Приказа № 90 в площадь этажа нежилого здания, сооружения в пределах пожарного отсека не включаются наружные рампы, в том числе для автомобильного транспорта.

Обстоятельство использования рампы для подъезда к зданию холодильника и проведения грузовых операций было предметом исследования в части оценки доводов о нарушении прав и законных интересов истца в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-20368/2017 по спору между ЗАО «Юрал групп» и ПАО «ВМТП» о признании отсутствующим права собственности на часть сооружения - покрытия территории у 4-5 причала площадью 1460,81 кв. м, Лит 71Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, и на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851, площадью 123,64 кв.м, расположенного по адресу (местонахождению), установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание производственно-управленческое. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по указанному делу № А51- 20368/2017 от 04.07.2018, требование ЗАО «Юрал групп»  удовлетворено только в части признания отсутствующим права собственности публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» на объект сооружение – покрытия территории у 4-5 причала, назначение нежилое, площадью 14 544,57 кв.м., Лит 71Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, расположенный по адресу 

<

...>, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Использование рампы для подъезда к зданию холодильника и проведения грузовых операций заявитель в рамках настоящего спора также не опроверг. Напротив, заявитель в обоснование своей позиции сослался на отсутствие у рампы холодильника признаков декоративного элемента. 

С учетом вышеизложенного, утверждение заявителя относительно обязательного включения площади рампы в площадь объекта с кадастровым номером 25:28:000000:18143 не обосновано и не соответствует требованиям абзаца 3 пункта 6 Приказа № 953.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело доказательства, коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что внесение ответчиком на основании технического плана изменений в сведения о кадастровом учете здания – холодильника с машинным отделением с кадастровым номером 25:28:000000:18143 не привело к созданию нового объекта недвижимого имущества, либо изменению основных сведений о являющемся объектом прав здании, а равно не привело к  возникновению у ЗАО «Юрал групп» нового права либо к увеличению объема уже существующего права собственности на рассматриваемый объект недвижимости, что свидетельствует о недоказанности заявителем обстоятельств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика. 

Доводы о нарушении прав и законных интересов ПАО «ВМТП» оспариваемыми действиями ввиду наложения площади рампы на часть принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка кадастровом номером 25:28:000000:66324 были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, учитывая подтвержденный   подготовленным кадастровым инженером техническим планом объекта недвижимости о его расположении в пределах границ трех земельных участков, в том числе и названного.

Более того, в ходе рассмотрения спора заявитель пояснял, что  расположение в границах указанного участка здания с кадастровым номером 25:28:000000:18143 с определенной площадью 790,6 кв.м. он не оспаривает. 

В силу изложенного, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018  по делу №А51-11876/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша