ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7404/18

09 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Слобода»: ФИО2, генеральный директор (решение № 26 от 14.01.2016), ФИО3, по доверенности от 04.05.2018; от Банка ВТБ (ПАО): не явились, извещены;от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Слобода» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу № А41-7404/18, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску ООО «Слобода» к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Слобода» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

            - Признать обременения, установленные в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, назначение не жилое, площадью 2 054,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. ЗВ, кадастровый номер 50:45:0040505:915, в пользу Банком ВТБ 24 (ВТБ (ПАО)) и обременения, установленные в отношении права аренды земельного участка, из договора аренды от 28.10.2015 года №13/К/15, заключенного между ООО «Слобода» и Муниципальным образованием «Город Королев Московской области», в пользу Банка ВТБ 24 (ВТБ (ПАО)) – отсутствующими;

            - Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись в ЕГРП о прекращении залога (ипотеки) на объект: нежилое здание, назначение не жилое, площадью 2 054,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. ЗВ, кадастровый номер 50:45:0040505:915 и прекращении залога права аренды земельного участка, из договора аренды от 28.10.2015 года №13/К/15, заключенного между ООО «Слобода» и Муниципальным образованием «Город Королев Московской области».

            Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу № А41-7404/18 в удовлетворении исковых требований ООО «Слобода» отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «Слобода» обжаловало его в апелляционном порядке.

            Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

      Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Слобода»  (заемщик) и ПАО Банк ВТБ 24  (банк) заключено два кредитных соглашения: №721/1098-0000150 от 04.04.2012 и №721/1098-00000162 от 24.04.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитных соглашений между истцом и ответчиком также заключены два договора об ипотеке №721/1098-0000150-з01 от 04.04.2012 и №721/1098-00000162-з01 от 24.04.2013 в отношении нежилого здания, площадью 2 054,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗВ, кадастровый номер 50:45:0040505:915 и права аренды земельного участка, из договора аренды от 28.10.2015 №13/К/15, заключенного между ООО «Слобода» и Муниципальным образованием «Город Королев Московской области». Договоры прошли государственную регистрацию.

 Как указывает истец, обязательства по кредитным соглашениям последним исполнены, что установлено определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу А41-46225/17, а также решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу 2-13057/2017.

Поскольку ответчик уклоняется от обращения в Управление Росреестра для погашения записи об ипотеки в отношении заложенного имущества, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что у ООО «Слобода» имеются неисполненные обязательства по кредитным соглашениям в части неустойки в сумме 6 357 357,59 руб. Наличие задолженности подтверждается расчетами и выписками со счетов.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда , ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

 При этом, согласно ст. 25 вышеуказанного закона установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. 

На основании 3 раздела договоров об ипотеке – предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы. 

Залог сохраняется до полного исполнения обязательств. 

Пунктом 8.5 договоров об ипотеке согласовано, что право залога прекращается при прекращении обеспеченных залогом обязательств. 

В соответствии с п. 5.5 кредитных соглашений следует, что датой получения любых платежей кредитором считается дата фактического поступления средств на соответствующий счет банка.

Таким образом, поскольку за истцом имеется задолженность по обеспеченным залогом кредитам, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для признания отсутствующим обременения не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку ПАО Банк ВТБ 24  обратился с иском к поручителю по кредиту, то обязательства ООО «Слобода» считаются прекращенными.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу №А41-7404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

 В.Н. Семушкина