323/2023-44193(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8144/2023

г. Челябинск

23 июня 2023 года

Дело № А76-26378/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Жернакова А.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины  «Созвездие» на определение Арбитражного суда Челябинской области от  02.05.2023 по делу № А76-26378/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Созвездие» -  ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2022, срок  действия до 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака).  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр  семейной медицины «Созвездие» (далее – ответчик, ООО ЦСМ «Созвездие»)  об обязании освободить занимаемое нежилое здание с кадастровым номером  74:25:0304301:666, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022  производство по делу № А76-26378/2022 было прекращено в связи с  утверждением мирового соглашения от 25.11.2022, заключенного между ИП  ФИО3 и ООО ЦСМ «Созвездие» (т. 1 л.д. 177).  

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения  условий мирового соглашения, ссылаясь на его неисполнение со стороны ООО  ЦСМ «Созвездие» (т. 1 л.д. 183).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023  заявление ИП ФИО3 удовлетворено, ИП ФИО3 выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового  

соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 13.12.2022  по делу № А76-26378/2022.  

ООО ЦСМ «Созвездие» (далее также – податель апелляционной жалобы,  апеллянт) не согласилось с указанным определением Арбитражного суда  Челябинской области от 02.05.2023, подало апелляционную жалобу, в которой  просило определение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции  не было учтено, что 27.02.2023 состоялось общее собрание участников ООО  «ЦСМ «Созвездие», где принято решение заключить договор аренды здания на  существенных условиях: срок аренды - с 18.03.2023 по 18.03.2033, размер  аренды арендной платы - 687 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади здания в месяц  (НДС не предусмотрен), все коммунальные услуги оплачиваются арендатором  отдельно; осуществление капитального текущего ремонта здания - за счет  средств арендатора; использование арендатором здания - с соблюдением  ограничений, установленных для объекта культурного наследия в соответствии  с охранным обязательством. Апеллянт полагал, что указанное обстоятельств  повлияло на принятие неверного определения арбитражного суда о выдаче  исполнительного листа.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель истца не явился.  

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со  статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут  урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие  примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не  противоречит федеральному закону.  

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется  лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на  основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК  РФ).  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом  (статья 319 АПК РФ).  

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его  заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного  лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном  процессуальным законодательством.  

Арбитражный суд должен выдать исполнительный лист при обращении  стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении  в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от  момента наступления окончательного срока погашения задолженности.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Челябинской области от 13.12.2022 производство по делу № А76-26378/2022  было прекращено в силу утверждения мирового соглашения от 25.11.2022,  заключенного между ИП ФИО3 и ООО ЦСМ «Созвездие» на  следующих условиях:  

«Ответчик в полном объеме признает требование освободить занимаемое  нежилое здание кадастровый номер 74:25:0304301:666 расположенное по  адресу: 

<

...>.  

В связи с тем, что освобождение здания по адресу: 

<

...> требует значительных временных затрат,  связанных с необходимостью организации работ по техническому обустройству  помещений находящихся в собственности ООО «ЦСМ «Созвездие»;  организации работ по получению санитарноэпидемиологического заключения  на помещения находящиеся в собственности ООО «ЦСМ «Созвездие»; работ по  демонтажу высокотехнологичного медицинского оборудования  расположенного в занимаемом здании по адресу: 

<

...> стороны договорились о том, что Ответчик  по настоящему Мировому соглашению освободит здание по адресу:  

<

...> в срок до 18 марта  2023 года.  

Стороны договорились о том, что судебные расходы относятся на  Ответчика.».  

Удовлетворяя заявление ИП ФИО3 о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение указанных условий мирового соглашения,  суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ЦСМ «Созвездие» не были  исполнены принятые на себя обязательства по мировому соглашению  полностью или частично, что имеются основания для выдачи исполнительного  листа.  

ООО «ЦСМ «Созвездие» доказательства освобождения здания по адресу:  

<

...> в срок до  18.03.2023 в материалы дела не представило.  

На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение ответчиком  добровольно в полном объеме условий мирового соглашения, заключенного  между ИП ФИО3 и ООО «ЦСМ «Созвездие» и утвержденного судом  

первой инстанции, заявление истца о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение условий мирового соглашения обоснованно было  удовлетворено судом первой инстанции.  

В апелляционной жалобе апеллянт сослался на то, что 27.02.2023  состоялось общее собрание участников ООО «ЦСМ «Созвездие», где принято  решение заключить договор аренды спорного здания с ИП ФИО3  

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания  участников ООО «ЦСМ «Созвездие» № 01/23 от 07.03.2023, на котором  принимала участие ИП ФИО3, согласно которому на повестке был вопрос  о заключении договора аренды нежилого здания, площадью 1 487,9 кв.м по  адресу: 

<

...> с собственником здания ФИО3  

Согласно пятому вопросу повестки собрания было принято решение о  заключении с ИП ФИО3 договора аренды нежилого здания на  обозначенных в апелляционной жалобе условиях.  

Однако в материалы дела ООО «ЦСМ «Созвездие» не было представлено  доказательств того, что указанное решение внеочередного собрания участников  ООО «ЦСМ «Созвездие» было реализовано.  

Принявшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ООО «ЦСМ «Созвездие» пояснила, что указанный договор  аренды нежилого здания с ИП ФИО3 заключен не был.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, признал его законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ЦСМ «Созвездие» - не  подлежащей удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при  рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по  делу № А76-26378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины  «Созвездие» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья А.С. Жернаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:53:00

 Кому выдана Жернаков Алексей Сергеевич