﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8355/2021

г. Ярославль

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН  4401158338, ОГРН  1154401000456)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звезда" (ИНН  7610093217, ОГРН  1117610006909)

о   взыскании   26536.58  руб.,	

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика –не явился

от третьих лиц – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»  обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда»   о взыскании  26 536,58 руб.    долга по оплате  тепловой энергии за  декабрь 2019, январь 2020.

Определением  от 01.06.2021 исковое заявление    принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового  производства. 

В обоснование  исковых требований истец указал, что  с 01.12.2019  снабжает тепловой энергией нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Рыбинск, ул.Максима Горького, д.61, которые используются ответчиком под  размещения офиса. Договор  теплоснабжения с ответчиком не заключен. 

В процессе производства  по делу суд предложил истцу представить  доказательства  принадлежности помещений, в который поставлялась тепловая энергия, ответчику.  Истцом представлены  пояснения, из которых следует, что в целях  исполнения определения  суда  в департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Рыбинск  был направлен  запрос о представлении сведений о наличии или отсутствии в реестре муниципальной  собственности  городского округа г.Рыбинск нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Рыбинск, ул.Максима Горького, д.61, помещения А1. Из ответа следует, что в период с 27.07.2019 по 06.07.2021 указанное помещение  было закреплено  на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением «Молодежный центр «Максимум»,  приказом от 06.07.2021 исключено из оперативного управления данного учреждения и передано в казну городского округа  город Рыбинск. 

Судом в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр «Максимум», департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Рыбинск.

Муниципальным   автономным учреждением «Молодежный центр «Максимум» представлен отзыв, в котором отражено, что спорные помещения действительно  были закреплены  за учреждением на праве оперативного управления, данные помещения на основании постановления   администрации городского округа город Рыбинск от 03.12.2013 признаны подлежащими сносу, в связи с чем с начала 2014 года учреждение  там не располагалось, данные помещения с 2014 по 2021 никем не эксплуатировалось. 

Стороны, надлежащим образом извещенные   о дате и месте рассмотрения дела,  явку своих представителей  в суд не обеспечили, дело  рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд  пришел к выводу об отсутствии  оснований для  удовлетворения иска  с учетом  следующего.  

Судом  установлено, что тепловая энергия,  долг по оплате которой  предъявлен к взысканию по настоящему делу,  поставлялась истцом  в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Рыбинск, ул.Максима Горького, д.61, литерА1. 

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, доказательств того, что спорные помещения принадлежали  ответчику на каком-либо праве  в дело не представлено.  Напротив, третьим лицом представлены  сведения о том, что помещения подлежали сносу  в 2013 году. 

В соответствии с Информационным  письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

Согласно статье  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в  отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс  РФ, а также Федеральный закон «О теплоснабжении» не содержат норм о возникновении на основании договора  пользования (аренды) нежилого помещения обязанности у  ссудополучателя (арендатора) по внесению платы за коммунальные  услуги перед оказывающим их    лицом – исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей  организацией. 

В свою очередь,  ресурсоснабжающая организация в отсутствие  заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением по договору пользования.

Таким образом,  в отсутствие  договора между  ресурсоснабжающей  организацией и  лицом, не являющимся собственником помещений, заключенного в соответствии с  действующим законодательством договора теплонсабжения, обязанность по  оплате услуг лежит на собственнике  помещения. 

Ввиду того, что истцом не представлено  доказательств принадлежности объекта ответчику,  оснований взыскания  долга в отсутствие заключенного с  ответчиком договора теплоснабжения  не имеется. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.