Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8022/2023

21 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628380, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. СМУ-4, 21, 2) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возврате суммы переплаты по ЕНВД в размере 1 081 282 руб.,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – заявитель, общество, ООО «Марат» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности возвратить в адрес общества излишне уплаченный ЕНВД в сумме 1 081 282 руб.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал относительно требования о возврате налога по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о пропуске трехлетнего срока для взыскания налога.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Марат» имеет переплату по Единому налогу на вмененный доход в сумме 1 081 282 руб.

Общество обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки по другим налогам: 519 429, 61 - налог на имущество организаций (в т.ч. штрафы, пени); 11156 руб. - в счет оплаты штрафов за непредоставление налоговых деклараций, 21 775, 98 руб. в счет уплаты земельного налога (в т.ч. пени).

Решениями ИФНС № 10 по ХМАО от 14.12.22 № 53040, 53041, 53042 в зачете излишне уплаченной суммы налога было отказано в связи с нарушением 3-х летнего срока для подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога.

ООО «Марат» обратилось в УФНС по ХМАО с просьбой отменить решения ИФНС № 10 по ХМАО от 14.12.22 № 53040, 53041, 53042 и принять новое решение - о зачете излишне уплаченной суммы ЕНВД в счет уплаты налога на имущество, штрафов за непредоставление налоговых деклараций, земельного налога.

Решением УФНС по ХМАО от 27.01.23 в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с требование о взыскании налога в судебном порядке.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика. При этом заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса).

В пункте 79 постановления Пленума ВС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса налогоплательщик вправе обратиться с иском в суд в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что общество состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по состоянию на 10.01.2023 в едином налоговом счете общества числится переплата по ЕНВД (КБК 18210502010020000110) в размере 1 081 282,00 руб., образованная до 22.05.2019.

Указанная переплата сформировалась за счет уменьшения 22.05.2019 доначислений по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Марат», в соответствии с решением межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.11.2018 № 14/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение вручено представителю налогоплательщика 13.11.2018,о чем проставлена соответствующая подпись.

Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ООО «Марат» 13.11.2018 было достоверно осведомлено о наличии переплаты по налогу, в связи с чем имело возможность зачесть такую переплату в счет уплаты иных налогов или возвратить  налог. Между тем, общество такой возможностью не воспользовалось. О наличии препятствий для реализации права на зачет не указало, доказательства не представило.

Исковое заявление о взыскании налога представлено в суд 03.05.2023, то есть за пределами трехлетнего срока, что является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин