АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2119/2024

г. Астрахань

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Сериковой  Г.В.

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Наримановский муниципальный район Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на  нежилое здание - автокомплекс лит."А", площадью 783,4 кв.м., контрольно-пропускной пункт лит."Б", площадью 12,5 кв.м., бытовое здание лит."В", площадью 43,3 кв.м., бетонная площадка лит. "I", площадью 2433,5 кв.м., ворота "II", площадью 16,6 кв.м., забор лит "III", площадью 721,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, 

<

...>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

1) ФИО2

2) Прокуратура Астраханской области

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом, 

от Прокуратуры АО: ФИО3, прокурор отдела, удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилые здания автокомплекс лит."А", площадью 783,4 кв.м., контрольно-пропускной пункт лит."Б", площадью 12,5 кв.м., бытовое здание лит."В", площадью 43,3 кв.м., бетонная площадка лит. "I", площадью 2433,5 кв.м., ворота "II", площадью 16,6 кв.м., забор лит "III", площадью 721,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, 

<

...>.

Определением суд от 08.05.2024г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Государственному Бюджетному учреждению Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В адрес арбитражного суда 21.05.2024 по делу №А06-2119/2024  от экспертной организации поступило ходатайство об увеличении стоимости судебной экспертизы до 155 250 руб., о замене эксперта ФИО4 на эксперта ФИО7 и о продлении срока проведения судебной экспертизы до 10.07.2024.

Определением от 03.06.2024 ходатайство Государственного Бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" об увеличении стоимости судебной экспертизы, о замене эксперта и о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу №А06-2119/2024  удовлетворено.

Стоимость судебной экспертизы увеличена до 155 250 руб. 00 коп.

Произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ФИО7. Производство судебной экспертизы поручено в том числе эксперту ФИО7.

В адрес суда 27.06.2024г. от Государственного Бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" поступило заключение эксперта № СЭ-2119/2024 от 27.06.2024 (вх.№ 87928 от 27.06.2024г.).

Определением  арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года производство  по делу возобновлено.

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и Прокуратуру Астраханской области.

Представители истца и ответчика и третьего лица  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца и ответчика и третьего лица (ФИО2).

В адрес суда от истца поступило заявление от истца .

В связи с неявкой истца и ответчика, 26.11.2024г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 04.12.2024г. до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание  продолжено. 

 Представители истца и ответчика и третьего лица  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца и ответчика и третьего лица (ФИО2).

 Прокуратура  Астраханской области  просит в иске отказать. 

   Исследовав материалы дела, выслушав доводы Прокуратура  Астраханской области, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  19  июня 2014года ФИО2   Администрацией МО "Солянский сельсовет"  выдано разрешение на строительство №RU30508311 № 85,  согласно которому разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт  объекта капитального строительства, крытой  автомобильной  стоянки в соответствии с   проектной  документацией, площадь  земельного  участка 8160 кв.м., площадь застройки-582,0 кв.м.,  строительный  объем здания 2 616 куб. м.,  расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок   действия разрешения до 19.08.2016г.

ФИО2 21.02.2017г.   заключил с   Администрацией МО "Нарнимановский район" договор аренды земельного участка № 25, согласно которому  арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок:     категория земель: населенных пунктов; кадастровый номер: 30:08:110109:379; площадью: 4099кв.м., адрес: 

<

...>. 

Согласно пункту 2 разрешенное использование: для строительства  крытой  автомобильной  стоянки.

Срок аренды  участка  устанавливается с 21.02.2027г. по 20.02.2020г. 

В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке имеется объект незавершенный строительством, степенью готовности 35 %.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обязанности арендодателя по передаче участка арендатору и арендатора по принятию участка выполнены в момент подписания договора. Данный пункт считается одновременно актом приема-передачи участка.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендодатель возражает против пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора.

             Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан надлежащим образом использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием,       соблюдать       при      использовании      требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пункта 6.1, 4.4.13, 6.3 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного в пункте 2.1 договора. При прекращении действия настоящего договора арендатор обязан освободить и вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, не хуже первоначального и пригодным для использования по целевому назначению.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 5.5. договора).

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 6 сентября 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Администрация МО "Наримановский район", письмом от  01.06.2021г., сообщило  ФИО2, что  договор аренды земельного участка № 25 от 21.02.2017г. не расторгнут. 

Мерзоян  Гарник Арменовис (займополучатель)  18.09.2016г. на основании  расписки (беспроцентного  займа  для ведения  совместного бизнеса)  получил от    ФИО1 (займодатель)  денежные средства в сумме 16 000 000 руб. для   совместно  строительства  нежилого здания, в виде крытой автомобильной стоянки по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 3 расписки займополучатель  гарантирует  за полученные денежные  средства в сумме 16 000 000 руб. построить  указанный  нежилой объект и ввести его  в эксплуатацию. 

После  ввода  в эксплуатацию и регистрации  имущества  в регистрационной палате по Астраханской области 50% движимого и недвижимого  имущества, а также земельного  участка  переоформить  на займодателя (п.4 А  расписки). 

Пунктом 4 Б  расписки предусмотрено, что   все необходимые юридические  оформления, касающиеся  выделения  земельного участка, получения  разрешения на строительство, введение  в эксплуатацию здания и  сооружения, получения  свидетельства  о праве  собственности  возлагаются на займополучателя. 

           Согласно доводам  искового заявления,  ФИО2  до настоящего времени  условия расписки не  исполнил,   в связи с чем истцу (ФИО1)  обратился в суд с исковым заявление о признании права собственности на  нежилое здание - автокомплекс лит."А", площадью 783,4 кв.м., контрольно-пропускной пункт лит."Б", площадью 12,5 кв.м., бытовое здание лит."В", площадью 43,3 кв.м., бетонная площадка лит. "I", площадью 2433,5 кв.м., ворота "II", площадью 16,6 кв.м., забор лит "III", площадью 721,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, 

<

...>.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства  в отдельности,  а  также достаточность и  взаимную связь доказательств в  их совокупности, арбитражный суд считает требования истца  не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. 

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). 

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено: 

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 

2) без получения на это необходимых разрешений; 

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017). 

  Согласно разрешению   на строительство №RU30508311 № 85  срок действия  разрешения  определен до 19 августа 2016 г.

  Судами установлено, что действие данного разрешения не продлевалось, изменения по строительному объему не вносились.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме также даны понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка. 

Истцом в материалы дела,  представлены документы, подтверждающие, что возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать здания по своему назначению, о чем свидетельствует:

-заключение о пожарной безопасности строительных конструкций объекта капитального строительства (нежилое здание - автокомплекс), выполненного ООО «Пожэксперт», согласно которому размещение нежилого здания лит. «А», расположенного по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Ф3№123 от 22.08.2008); 

-заключение о пожарной безопасности строительных конструкций объекта капитального строительства (нежилое здание-бытовое здание) лит. «В» расположенного по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Ф3№123 от 22.08.2008);

-   заключение пожарной безопасности строительных конструкций объекта капитального строительства (нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), лит. «Б» расположенного по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Ф3№123 от 22.08.2008);

-   заключение о пожарной безопасности строительных конструкций объекта строительства

-   бетонная площадка лит. 1, расположенная по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Ф3№123 от 22.08.2008);

             Принимая во внимание экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области (Роспотребнадзор) от 24.11.2023 №30-20-03-03\5668-2023 нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...> литер А, литер Б, литер В и бетонная площадка соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением                                Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021

           Согласно заключениям по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкции, выполненные ООО «Инжгеопроект» автокомплекса лит. «А», контрольно-пропускного пункта (лит. «Б»), бытового здания лит. «В», покрытия территории земельного участка лит. «1» основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Согласно заключению кадастрового инженера все объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером:30:08:110109:379.

Определением суда от  08 мая 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить эксперту  Государственного  Бюджетного учреждения  Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)".

На разрешение эксперта поставить вопросы: 

1) Соответствуют ли нежилые здания - здание автокомплекс лит. "А", площадью 783,4 кв.м.; контрольно-пропускной пункт лит. "Б", площадью 12,5 кв.м., бытовое здание лит. "В", площадью 43,3 кв.м., бетонная площадка лит. "I", площадью 2433,5 кв.м., ворота лит."II", площадью 16,6 кв.м., забор лит."III", площадью 721,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, 

<

...> требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе  строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам и является ли капитальным строением?      

2) Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц, как отдельно стоящие нежилые здания - здание автокомплекс лит. "А", площадью 783,4 кв.м.; контрольно-пропускной пункт лит. "Б", площадью 12,5 кв.м., бытовое здание лит. "В", площадью 43,3 кв.м., бетонная площадка лит. "I", площадью 2433,5 кв.м., ворота лит."II", площадью 16,6 кв.м., забор лит."III", площадью 721,2 кв.м.,  расположенные по адресу: г. Астрахань, 

<

...>?

3) Возможно ли использовать нежилые здания - здание автокомплекс лит. "А", площадью 783,4 кв.м.; контрольно-пропускной пункт лит. "Б", площадью 12,5 кв.м., бытовое здание лит. "В", площадью 43,3 кв.м., бетонная площадка лит. "I", площадью 2433,5 кв.м., ворота лит."II", площадью 16,6 кв.м., забор лит."III", площадью 721,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, 

<

...> по назначению?

Согласно экспертному заключению № СЭ-2119/2024 от 27.06.2024г. :

ответ эксперта  на первый вопрос:

         Техническое состояние основных строительных конструкций зданий и объемно-планировочных решений вновь возведенных нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...> лит. А, лит. Б, лит. В и сооружений Лит. I, Лит. II, Лит. III соответствует требованиям СП 13-102-2003, строительным нормам вен 55-86р, вен 57-88р, РТМ 1652-9-89 и оценивается как работоспособное.

Состав помещений и основные несущие конструкции нежилых зданий лит. А, лит. Б, лит. В и сооружений лит. Лит. I, Лит. II, Лит. III соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к нежильш зданиям и действующим на территории Российской Федерации, (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общественные здания относятся к классу КС-2 - зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности (п. 10 ст. 4 «Идентификация зданий и сооружений»). Статья 7 Закона указывает на прочность строительных конструкций и основания зданий, что позволяет эксплуатировать здания без возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде.

     В здании обеспечен уровень пожарной безопасности по предотвращению воздействия опасных факторов пожара, что позволяет при условии выполнения требований режимных мероприятий, исправности систем обнаружения и оповещения при возникновении пожара эксплуатировать  здание без угрозы жизни и здоровью граждан.

Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г, 

<

<

О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности, предъявляемых к нежилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать здания в качестве нежилых зданий. (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и вооружения» и СП 160.1325800.2014 «Здания  и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»).

Нежилые здания лит. А, лит. Б, лит. В и сооружений лит. Лит. I, Лит. II, Лит. III находятся в границах земельного участка площадью 4099 кв.м. с кадастровым номером 30:08:110109: 379 в соответствии требованиями зонирования и без нарушения границ принадлежащей для эксплуатации нежилого здания территории, градостроительные нормы не нарушены.

Расположение объектов экспертизы не создает помех строениям, расположенным на смежных земельных участках.

Таким образом, вновь построенные нежилые здания лит. А, лит. Б, лит. В, ограждение лит. Лит. I и сооружений Лит. II, Лит. III, расположенные по адресу: Астраханская область. 

<

...> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилами. Прочность и устойчивость строительных конструкций нежилых зданий и сооружений обеспечивает безопасное нахождение людей в здании, не допускает риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, обеспечивает нормальные условия эксплуатации нежилого здания и позволяет эксплуатировать объект без угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Объекты экспертизы нежилые здания лит. А, лит. Б, лит. В являются неотделимыми от земельного участка, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и соответственно являются объектами капитального строительства.

Объекты экспертизы: ограждение лит. I и сооружения лит. II и лит. III , не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, находятся на земельном участке, предоставленном для основного строения, предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства автокомплекса (лит. А, лит. Б, лит. В) и соответственно являются объектами вспомогательного использования.

ответ эксперта  на второй  вопрос:

Основные конструктивные элементы объектов экспертизы нежилых зданий лит. А, лит. Б, лит. В, ограждения лит. Лит. I и сооружений Лит. II, Лит. III, расположенных по адресу: 

<

...> на момент обследования находятся в исправном,   работоспособном   техническом   состоянии   (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в   целом,   характеризующаяся  отсутствием  дефектов  и  повреждений, влияющих   на   снижение   несущей   способности  и  эксплуатационной пригодности    -    СП    13-102-2003   «Правила   обследования   несущих строительных  конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения" Правила обследования и мониторинга технического состояния") и как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан .

Соответствие планировочного решения зданий лит.А,Б,В обеспечивает безопасное нахождение в нем людей. В нежилых зданиях возможно массовое пребывание людей.

Расположение объектов экспертизы не создает не создает помех строениям, расположенных на смежных земельных участках, соответственно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответ на третий вопрос: 

На момент визуального обследования объектов экспертизы нежилые здания лит. А, лит. Б, лит. В, ограждение лит. I и сооружения лит. II , лит. III, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в стадии готовности. Всё  конструктивные элементы выполнены в полном объеме.

Объекты капитального строительства нежилые здания и объекты вспомогательного  значения используется по назначению лит. А-здание автокомплекса, лит.Б- контрольно-пропуской  пункт, лит.В- бытовое здание. лит. I-бетонная  площадка, лит. II-ворота, III-забор. 

Согласно договора аренды земельного участка № 25 от 21 02 2017. разрешенный вид использования земельного участка -  здание автокомплекса, контрольно-пропускной пункт, бытовое здание бетонная площадка, ворота, забор относится к основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, нежилое здание с разрешенным видом использования для строительства   крытой  автомобильной стоянки. 

В   связи  с  чем,  объекты экспертизы, расположенные по адресу: 

<

...> , возможно использовать с назначением - лит.А - здание автокомплекса, лит.Б -контрольно-пропускной пункт, лит.В - бытовое здание, лит.  I- бетонная площадка, лит.  II - ворота, лит. III - забор.

При этом, соответствие   объектов требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилами не является   основания при признания права собственности на спорные  объекты.

Так, судом установлено,  что   ФИО2. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> на котором ранее располагался объект незавершенный строительством, со степенью готовности 35%, с кадастровым номером 30:08:110109:3822.

Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд со встречным иском о сносе самовольной постройки, указав, что ФИО2 являлся арендатором земельного участка, срок договора аренды истек 20 февраля 2020 г., на новый срок договор не заключался. Срок действия разрешения на строительство окончен 19 августа 2016 года, указанный срок не продлевался. Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» просила суд признать самовольной постройки - объект капитального строительства -крытую автомобильную стоянку по адресу 

<

...> и возложить на ФИО2 обязанность снести спорный объект капитального строительства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» удовлетворены. Объект капитального строительства - крытая автомобильная стоянка, кадастровый номер 30:08:110109:3822, расположенный по адресу: 

<

...> признан самовольной постройкой. На ФИО2 возложена  обязанность снести самовольную постройку - крытую автомобильную стоянку, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец администрация муниципального образования «Наримановский  муниципальный район Астраханской области» вправе снести самовальную постройку за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

 Решением установлено, что возведение спорного объекта на неправомочном земельном участке, предоставленном  ФИО2 в аренду, срок которой истек и не продлевался муниципальным органом, а также с нарушением целевого использования земельного участка в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Дополнительным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением  Четвертого кассационного  суда общей юрисдикции от 22.06.2023г. решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

      В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом,  поскольку  объект капитального строительства - крытая автомобильная стоянка, кадастровый номер 30:08:110109:3822, расположенный по адресу: 

<

...> признан самовольной постройкой, то у истца  отсутствует право, предусмотренное   п. 4 А расписки, а именно   после  ввода  в эксплуатацию и регистрации  имущества  в регистрационной палате по Астраханской области 50% движимого и недвижимого  имущества, а также земельного  участка  переоформляется   на займодателя.

     С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

    Расходы  по оплате государственная пошлина по иску и судебной экспертизы   относится на истца согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова