АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-247/2020

город Вологда

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 к Вожегодскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на здание и земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания», закрытого акционерного общества «Агромясопром», общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел», общества с ограниченной ответственностью «Грузавтокомплект», общества с ограниченной ответственностью «Каравелла-Вельск», общества с ограниченной ответственностью «ТФ «ИНТРО», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Глобус», акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ», администрации Вожегодского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Веда-аудит», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – Судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вожегодскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>; далее – Вожегодское райпо) об обращении взыскания на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0101004:34, площадью 1811,3 кв.м, и земельный участок, на котором находится магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0102007:28, площадью 8848 кв.м, принадлежащие на праве собственности Вожегодскому райпо.

Определением суда от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК»), закрытое акционерное общество «Агромясопром» (далее – ЗАО «Агромясопром»), общество с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» (далее – ООО «Вологодский мясодел»), общество с ограниченной ответственностью «Грузавтокомплект» (далее – ООО «Грузавтокомплект»), общество с ограниченной ответственностью «Каравелла-Вельск» (далее – ООО «Каравелла-Вельск»).

Определением суда от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТФ «ИНТРО» (далее – ООО «ТФ «ИНТРО»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – МИФНС № 7), общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»), акционерное общество «Череповецкий мясокомбинат» (далее – АО «Череповецкий мясокомбинат», общество с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» (далее – ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ»), администрация Вожегодского муниципального района (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Веда-аудит» (далее – ООО «Веда-аудит»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – МИФНС № 13), государственное учреждение Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ВРО ФСС РФ), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Определением суда от 11 февраля 2020 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0101004:34, площадью 1811,3 кв.м, земельный участок, на котором располагается административное здание, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0102007:28, площадью 8848 кв.м, принадлежащие на праве собственности Вожегодскому райпо.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель направил в суд пояснения к исковому заявлению, в которых заявленные требования поддержал полностью, в связи с территориальной удаленностью и служебной занятостью просил рассмотреть дело без участия представителя.

Вожегодское райпо в отзыве на исковое заявление решение оставило на усмотрение суда, указав, что предварительная стоимость здания и земельного участка составляют 25 000 000 руб., что существенно превышает сумму задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

АО «ВОЭК» в отзыве на исковое заявление против обращения взыскания на здание и земельный участок не возражало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «Каравелла-Вельск» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

МИФНС № 13 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МИФНС № 7 просило рассмотреть дело без участия своего представителя, в котором указала, что не имеет возражений в отношении заявленного требования.

ГУ ВРО ФСС РФ в отзыве на исковое заявление указало на наличие задолженности Вожегодского райпо по страховым взносам, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором полагает исковые требования Судебного пристава-исполнителя обоснованными.

ЗАО «Агромясопром», ООО «Вологодский мясодел», ООО «Грузавтокомплект», ООО «ТФ «ИНТРО», ООО «Глобус», АО «Череповецкий мясокомбинат», ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ», Администрация, ООО «Веда-аудит» отзывы на исковое заявление не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на исполнении Судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от 21.02.2018 № 2049/18/35032-С/1 в отношении должника Вожегодского райпо, сумма основного долга по состоянию на 05.03.2020 составила 8 374 044 руб. 77 коп. Сумма задолженности по исполнительскому сбору но состоянию на 05.03.2020 составляет 1 787 780 руб. 89 коп. Остаток задолженности по оплате расходов по совершению исполнительных действий в бюджет по состоянию на 05.03.2020 составляет 16 159 руб. 10 коп. В состав сводного исполнительного производства входит 107 исполнительных производств, взыскателями по которым являются третьи лица.

В рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам Вожегодское райпо имеет расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, однако на депозитный счет отдела судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области денежные средства не поступали в связи с тем, что со счета организации удерживаются денежные средства по инкассовым поручениям налогового органа.

В ходе исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0101004:34, площадью 1811,3 кв.м, и земельный участок, расположенный под указанным зданием по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0102007:28, площадью 8848 кв.м.

В отдел судебных приставов по Вожегодскому району поступило ходатайство от взыскателя МИФНС № 7 о наложении ареста на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором также указано, что на основании пункта 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 7 наложен арест на данное административное здание.

Как указал Судебный пристав-исполнитель, от руководителя Вожегодского райпо поступало устное ходатайство о наложении ареста на вышеуказанное административное здание.

Судебный пристав-исполнитель 20 июня 2020 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника № 35032/19/60191, а также составил акт описи и ареста имущества, согласно которому наложен арест на вышеуказанное административное здание и земельный участок, на котором оно располагается. Исходя из кадастровой стоимости предварительная стоимость административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0101004:34, площадью 1811,3 кв.м, составляет 23 000 000 руб.; земельный участок, на котором находится административное здание, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:06:0102007:28, площадью 8848 кв.м, исходя из кадастровой стоимости предварительно оценен в 2 000 000 руб. Рыночная стоимость административного здания и земельного участка, учитывая расположение административного здания и земельного участка (удаленность от центра п. Вожега, нахождение за железнодорожным переездом, за складскими помещениями) ориентировочно ниже в 2,5 раза стоимости, указанной в акте описи и ареста, и составляет 10 000 000 руб. (здание), 2 000 000 руб. (земельный участок), что подтверждается информационным письмом Вожегодского райпо от 06.03.2020, направленным должником в отдел судебных приставов по Вожегодскому району.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика спорного земельного участка и здания, истец в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений частей 2 – 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 9 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с указанными нормами Судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие должнику здание и земельный участок.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания по решению суда только на земельный участок, поскольку Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на здание самостоятельно судебным приставом-исполнителем без обращения в суд. Судебным приставом-исполнителем в установленном порядке наложен арест на здание.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд считает заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок правомерными. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 35:06:0102007:28, площадью 8848 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Вожегодского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Л.В. Зрелякова