АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20887/2025

г. Уфа

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Полный текст решения изготовлен 15.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению  

ООО «Фармру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо – Министерство финансов РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по государственному контракту № 0801500001124002124 от 17.12.2024г. в размере 1 139 897 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.06.2025 по 23.06.2025 в размере 15 958 руб. 56 коп., с продолжением начисления, начиная с 24.06.2025г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 676 руб. 00 коп.  

при участии: 

от истца (онлайн-формат) – ФИО1, доверенность 07/2025 от 09.04.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.   

от ответчик – ФИО2, доверенность № 616 от 12.05.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.  

от третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО «Фармру» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ о взыскании долга по государственному контракту № 0801500001124002124 от 17.12.2024г. в размере 1 139 897 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.06.2025 по 23.06.2025 в размере 15 958 руб. 56 коп., с продолжением начисления, начиная с 24.06.2025г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 676 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2025 года дело назначено к судебному разбирательству и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республика Башкортостан.  

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 12-17), а от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 18-26), в которых истец уточнил исковые требования.  

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Выслушаны пояснения сторон по делу с учетом поступивших от ответчика документов. Истец не возражает против приобщения дополнительных документов, поступивших от ответчика, к делу.  

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направило, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представило.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Между ООО «Фармру» (далее – Поставщик, Истец) и Государственным казенным учреждением Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен государственный контракт № 0801500001124002124 от 17.12.2024 г. (Идентификационный код закупки (ИКЗ) - 242027415782102740100120780012120323) (далее – Контракт), в рамках которого Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Равулизумаб) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2025 году (орфанные). (код ОКПД2 –21.20.10.214) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.  

Договор заключен на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 22.11.2024 г. № 0801500001124002124 на основании протокола от 03.12.2024 г. № 0801500001124002124.  

Информация о заключенном договоре размещена в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2027415782 124001845&contractInfoId=99115764 Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту). (п. 1.2 Договора).  

Цена Контракта составляет 5 819 243,10 (Пять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч двести сорок три рубля 10 копеек), в том числе НДС 10% – 529 022,10 (Пятьсот двадцать девять тысяч двадцать два рубля 10 копеек) (пункт 2.2. Контракта).  

Дополнительным соглашением № 5 от 25.03.2025 г. к Контракту стороны пришли к соглашению внести изменение в п. 2.2. Контракта и увеличить цену Контракта 6 839 382,00 рублей.  

В соответствии с п. 9.4. Контракта оплата по Контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, предусмотренных разделом 6 Контракта с приложенными документами, являющимися неотъемлемой частью документа о приемке.  

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 4 к Контракту), в следующем порядке:  

Поставщик доставляет Товар Получателю на склад государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан (далее – Получатель) по адресу, указанному в Отгрузочной разнарядке (Плане распределения) (приложение № 3 к Контракту) (далее - Место доставки).  

Как следует из иска, истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 6 839 382,00 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон структурированными документами о приемке Товара:  

1. Документ о приемке № 4832 от 26.12.2024 года на сумму 5 699 485,00 рублей (подписана Заказчиком 06.02.2025 г., оплачена в полном объеме платежным поручением № 10246 от 13.02.2025 г.).  

2. Документ о приемке № 1210 от 28.03.2025 года на сумму 1 139 897,00 рублей (подписана Заказчиком 22.05.2025 г., оплаты не поступало).  

Таким образом, по состоянию на 23.06.2025 год, за Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан числится задолженность по товарной накладной № 1210 от 27.03.2025 в размере 1 139 897,00 руб.  

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени в соответствии с пунктом 11.2 Контракта, согласно расчету истца за период с 03.06.2025 по 23.06.2025 размер неустойки составляет 15 958,56 рублей.  

ООО «Фармру» в качестве досудебного урегулирования спора направило в адрес Заказчика претензию о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов/неустойки (исх. № 176 от 21.05.2025 г.), которая, в соответствии с требованиями части 16 ст. 94 Федеральный закон о контрактной системе, 22.05.2025 года была размещена в личном кабинете Единой информационной системы в сфере закупок.  

До настоящего времени, задолженность за поставленный по Контракту товар по Документу о приемке № 1210 от 28.03.2025 года на общую сумму 1 139 897,00 руб. не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 12-17), согласно которому с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно позиции ответчика, оплата по Контракту была в полном объёме перечислена 29.05.2025г. (платежное поручение № 11244 от 01.07.2025г.). Платеж в указанном размере направлен в УФК по РБ (далее - Казначейство) и включен последним в реестр на перечисление на 09.06.2025г. На сегодняшний день распоряжение о перечислении казначейством не исполнено по не зависящим от ГКУ Техобсспечение М3 РБ причинам.  

В связи с указанным, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб. 00 коп.  

Учитывая отзыв ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республика Башкортостан.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 18-26), с учетом оплаты ответчиком суммы долга, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за период с 03.06.2025 по 10.07.2025 в размере 28 877 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 676 руб. 00 коп.  

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Суд, проанализировав условия контракта, установил, что между сторонами возникли правоотношения сторон из контракта № 0801500001124002124 от 17.12.2024г., которые регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор контракт № 0801500001124002124 от 17.12.2024г., представленные истцом в материалы дела счета-фактуры № 4832 от 26.12.2024 и № 1210 от 28.03.2025, подписанные сторонами в электронной форме электронными подписями, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 6 839 382 руб. 00 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы поставленного товара, поставленному согласно счет-фактуре № 1210 от 28.03.2025, в размере 1 139 897 руб. 00 коп.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата заявленных требований в части долга в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 11244 01.07.2025, в связи с чем, 15.07.2025 года через систему Мой Арбитр от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика пени за период с 03.06.2025 по 10.07.2025 в размере 28 877 руб. 39 коп.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом расценено как отказ от исковых требований в части взыскания долга по контракту № 0801500001124002124 от 17.12.2024г. в размере 1 139 897 руб. 00 коп. (счет-фактура № 1210 от 28.03.2025), исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.  

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.  

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – ФИО3, представителем по доверенности № 25-2024 от 01.12.2024г., в которой оговорено право на отказ от иска.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу возражений не заявил.  

В связи с принятием судом заявления об отказе от суммы основного долга в размере 1 139 897 руб. 00 коп., суд рассматривает заявленные уточненные требования о взыскании пени за период 03.06.2025 по 10.07.2025 в размере 28 877 руб. 39 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. (п. 11.4. Контракта).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт № 0801500001124002124 от 17.12.2024г. суд установил факт нарушения срока оплаты заказчиком.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты по Контракту произошла не по его вине, так как платеж в указанном размере был направлен в УФК по РБ (далее - Казначейство) 29.05.2025г. и включен последним в реестр на перечисление на 09.06.2025г., судом отклоняется в силу следующего.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 ст. 401 ГК РФ).  

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.  

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе, уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, далее - Положение) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при  

заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе, с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.  

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.  

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).  

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

При этом судом учитывается отсутствие доказательств принятия мер по недопущению просрочки оплаты начиная с момента отклонения сотрудником казначейства с 04.06.2025 по 19.06.2025, с 24.06.2025 по 10.07.2025.  

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений должен был проявить достаточную осмотрительность и разумность при заключении с истцом контракта, а также при направлении документов для оплаты.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  

значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.  

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях - однократной ставки рефинансирования.  

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик, подписывая контракт № № 0801500001124002124 от 17.12.2024г., понимал и принимал данные условия, согласился, что данный размер является соразмерным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 28 877 руб. 39 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Фармру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 28 877 руб 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 676 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова