РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66639/21-171-504

г. Москва

08 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело

по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО "МАХАОН" 620102, 

<

...> СТРОЕНИЕ 28А, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1807482 от  04.12.2020 г. в размере 65 090, 51 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 15 000.00 руб.; суммы процентов, начисленных с 05.03.2021 по 11.03.2021 включительно, на сумму, уплаченных Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 60.41 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000.00 руб. с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 11.03.2021 по 11.03.2021 включительно, в размере 30.00 руб., неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000.00 руб. с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 11.03.2021 по 11.03.2021 включительно, в размере 0.10 руб., неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 51.78 руб. с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 368, 379 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК»)  (далее – Истец, Гарант, Банк) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАХАОН» (ООО «МАХАОН»), (далее – Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен Договор предоставления  банковской гарантии №1807482 от 04.12.2020г. (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7» Г.КАЗАНИ, ИНН: 

<

***> (далее – Бенефициар) банковскую гарантию №1807482 от 04.12.2020 г. на сумму 242 421,95  руб. (далее – Гарантия).

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0311300098120000337).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №521 от 19.02.2021 г. об уплате в счёт Гарантии 15 000,00 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства в размере 15 000,00 руб. уплачены 04.03.2021 по платежному поручению №1807482 от 04.03.2021г.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование исх. №78800026 от 04.03.2021г. об уплате денежных средств в размере 15 000,00  руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

В соответствии с п 1.1.9 В случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Регрессное требование направлено Принципалу 04.03.2021 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия исх.№ 1807482 от 11.03.2021г. Претензия направлена ответчику 11.03.2021 курьерской службой, что подтверждается квитанцией об отправке претензии приложенной к материалам дела.

Согласно пп. 2.5 Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность, проценты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в сроки, предусмотренные банковской гарантией обязательства перед истцом не исполнены, то истцом правомерно заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по гарантии, задолженности по процентам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учётом вышеуказанного, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 15 000 руб. с 12.03.2021 г. по дату фактического исполнения по ставке 21 % годовых подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.4 Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1.1.8 договора банковской гарантии №1807482 от 04.12.2020 г.:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с 11.03.2021 г. по 11.03.2021 г. включительно, составляет 30,00 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с 11.03.2021 г. по 11.03.2021 г. включительно, составляет 0,10 руб.; штраф составляет 50 000 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить  положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, на сумму процентов по день фактического исполнения обязательства (из расчета 0,1%), а также к требованию о взыскании штрафа, уменьшив размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренной договором (0,2%) является изначально чрезмерным.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие у истца каких-либо негативных последствий не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является неосновательным обогащением, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисляемой на сумму долга, также на сумму процентов по день фактического исполнения обязательства (из расчета 0,1%), а также снизить размер штраф уменьшив его до 10 000 руб.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку ответчиком в сроки, предусмотренные банковской гарантией обязательства перед истцом не исполнены, то требование о взыскании с ответчика задолженности по гарантии, задолженности по плановым процентам, пени за просроченную задолженность по гарантии; пени за просроченные проценты  по гарантии в подлежат удовлетворению в указанном в просительной части иска размере, требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, а также на сумму процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению из расчета 0,1%, штраф в размере 10 000 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 368, 379, 395 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, су

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАХАОН" в пользу  ПАО "СОВКОМБАНК"

долг в размере 15 000 руб.,

проценты в размере  60.41 руб., проценты на сумму долга с 12.03.2021г.  по ставке 21 % годовых по дату фактического исполнения,

пени на сумму долга в размере 30 руб., пени на сумму долга с 12.03.2021г.  по ставке 0,1 % в день по дату фактического исполнения,

пени на сумму процентов в размере 0,10 руб., пени на сумму процентов в размере 51,78 с 12.03.2021г.  по ставке 0,1 % в день по дату фактического исполнения,

штраф в размере 10 000 руб.

расходы по государственной пошлине в размере 2 604 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков