АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20987/2022

30 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки,

и

по встречному иску Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании пени, штрафа,

при участии в судебном заседании

от истца: С.А, Зеликс, директор, личность удостоверена по паспорту; ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2022 (посредством онлайн заседания),

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности  от 22.04.2022, представлен паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности  от 05.08.2022, представлен паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №016260000012000005 от 0.04.2020 в размере 837650 руб. 17 коп.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2022 на 11 ч 00 мин.

От Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» о расторжении муниципального контракта от 06.04.2020 №016260000012000005 на разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы по объекту: Строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта «Крытый каток в с.Байкалово Свердловской области» в связи с неисполнением условий контракта, а именно просрочкой обязательств; о взыскании пени за период с 18.10.2020 по 11.05.2022 в размере 519610 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., с продолжением начисления пени по день вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика по первоначальному иску 12.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

От ответчика по встречному иску 24.05.2022 поступил отзыв по встречному исковому заявлению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 13.07.2022.

От истца 07.07.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №016260000012000005 от 06.04.2020, а именно задолженность в размере 698041 руб. 81 коп., пени за период с 10.05.2021  по 05.03.2022 в размере 139608 руб. 36 коп.

Также от истца 07.07.2022 поступили письменные пояснения.

От ответчика 08.07.2022 поступил отзыв на уточненные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований.

От истца 11.07.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.07.2022 судебное разбирательство отложено до 11.08.2022.

От истца 03.08.2022 поступили письменные пояснения. Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть муниципальный контракт от 06.04.2020, взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования Байкаловский муниципальный район стоимость выполненных работ в размере 263607 руб. 50 коп., пени за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 в размере 23518 руб. 19 коп., процента по п. 8.7 муниципального контракта после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

От ответчика 05.08.2022 поступила письменная позиция по требованию о расторжении контракта 

От истца по встречному иску поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть муниципальный контракт от 06.04.2020 в связи с неисполнением условий контракта, с просрочкой обязательства, взыскать с ответчика пени за период с 18.10.2020 по 31.03.2022 в размере 275600 руб. 00 коп. 

От ответчика по первоначальному иску 05.08.202 поступил отзыв на уточненные исковые требования от 03.08.2022.

От истца по первоначальному иску 08.08.2022 поступил отзыв на позиции ответчика по расторжению договора.

В судебном заседании 11.08.2022 представители истца по первоначальному и встречному иску поддержали ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований.

Ходатайства об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 11.08.2022 судебное разбирательство отложено до 23.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 06 апреля 2020 года между Администрацией муниципального образования Байкаловского муниципального района (далее - Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Оптовая Компания» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 016260000012000005 (далее - муниципальный контракт).

Муниципальный контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки Исполнителю настоящего Муниципального контракта, подписанного электронно-цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 12.1. муниципального контракта), составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями Сторон (п. 13.1. муниципального контракта).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы по объекту: Строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта "Крытый каток в с.Байкалово Свердловской области"(далее - Работы), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), календарным планом выполнения работ (приложение №2 к Контракту), с обязательным соблюдением требований нормативных актов и технических документов, подлежащих использованию при выполнении работ.

В соответствии с п. 1.4., 1.5 муниципального контракта Исполнитель выполняет работы, в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (приложение 1 к настоящему Контракту), условиями муниципального Контракта, согласно СНиП, ТУ, иным обязательным нормам и правилам в проектировании.

Исполнитель самостоятельно собирает и получает необходимые для выполнения работ исходные данные, получает исходно-разрешительную документацию, а также принимает на себя обязательства по получению всех необходимых и определенных нормативно-правовыми актами, техническим заданием и настоящим контрактом согласований, заключений и экспертиз по разработанной проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.6. муниципального контракта Заказчик обязан принять и оплатить результат работ, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.2.1 муниципального контракта Цена контракта (стоимость работ, предусмотренных настоящим контрактом) определена по результатам аукциона в электронной форме и подтверждена протоколом аукциона № 0162600000120000005 от «16» марта 2020 г. и составляет 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 325000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Финансирование выполнения работ по контракту осуществляется за счет средств бюджета Байкаловский муниципальный район (п.2.5. муниципального контракта).

В соответствии с разделов 3 муниципального контракта:

3.1.Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта своими материалами и средствами.

3.2.Начало работ: со дня заключения муниципального контракта.

3.3.Календарные сроки выполнения работы определены с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы и составляют:

Общий срок выполнения работ - не более 150 календарных дней с момента заключения Контракта.

- выполнение инженерно-технических изысканий - не более 30 календарных дней с момента заключения Контракта;

-разработка проектной документации, предоставление демонстрационных материалов, согласование разработанной проектной документации с Заказчиком (разработанная проектная документация, иные материалы, должны быть предоставлены Заказчику на согласование не позднее чем за 10 рабочих дней до передачи документации на экспертизу) и предоставление разработанной проектной документации на экспертизу - не более 90 календарных дней с момента заключения контракта;

представление проектно-сметной документации на рассмотрение экспертизы, обеспечение сопровождения и получение всех необходимых согласований надзорных органов, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости- не более 45 календарных дней от даты предоставления проектной документации на экспертизу;

разработка рабочей документации - не более 15 календарных дней от даты получения заключения о достоверной сметной стоимости.

Согласно 4.1. муниципального контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в контракте, после выполнения всего объема работ и передачи результата выполненных работ Заказчику по акту приёма-передачи проектно-сметной документации и рабочей документации не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ. Аванс не предусмотрен (п A3. муниципального контракта).

В соответствии с п. 5.1. муниципального контракта Заказчик обязуется:

5.1.1.По требованию Исполнителя выдать доверенность от имени Администрации МО Байкаловский муниципальный район на получение Исходно-разрешительной документации, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания контракта, а именно для получения следующих технических условий:

Технические условия на измерительный узел учета газа.

Технические условия на присоединение к сетям газоснабжения.

3.Технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения;

Технические условия на присоединение к сетям электроснабжения;

Технические условия на присоединение к тепловым сетям;

Технические условия на выполнение проекта ГОЧС в МЧС России.

Тепловые нагрузки температурный режим;

Схема теплоснабжения

5.1.2.Участвовать в необходимых случаях вместе с Исполнителем в согласованииготовой проектной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

5.1.3.Разработанную Исполнителем и представленную Заказчику до сдачи на экспертизу проектно-сметную документацию согласовать. Согласование Заказчиком оформляется письменно.

В соответствии с п. 5.3. муниципального контракта Исполнитель обязуется: 5.3.1. Своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Контракта, в том числе, осуществить проведение необходимых обследований, исследований и сбор необходимых исходных данных для выполнения работ по Контракту.

5.3.5. Согласовывать проектные решения с Заказчиком, а при необходимости с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления, и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов.

5.3.7.Осуществить государственную экспертизу проектно-сметной документации.

5.3.8.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» пройти и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и заключение о достоверности сметной стоимости строительства в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы»

Предоставить Заказчику комплект проектно-сметной документации, выполненной, в соответствии с требованиями, изложенными в задании на проектирование.

Проектно-сметная документация направляется Исполнителем от имени заказчика на согласование в государственную экспертизу.

Оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости осуществляет Исполнитель. Исполнитель несет ответственность за снятие всех замечаний и получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и заключения о достоверности сметной стоимости строительства.

Согласно п.5.4. муниципального контракта Исполнитель имеет право:

Требовать оплаты по настоящему Контракту в случае полного исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Выполнить работу досрочно.

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

В соответствии с п. 9.8. муниципального контракта Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 6. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения). (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 318-ФЗ, от 01.07.2021 N 276-ФЗ)

11. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Истцом по первоначальному указано, что в соответствии с п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Истцом были выполнены работы на сумму 698 041 (шестьсот девяносто восемь тысяч сорок один) руб. 81 коп., в том числе:

инженерно - экологические изыскания стоимостью 254806 руб. 49 коп., инженерно - геодезические изыскания стоимостью 86194 руб. 73 коп.,  проектные (изыскательские работы) стоимостью 357040 руб. 59 коп., что подтверждается прилагаемыми сметами.

При этом, истцом по первоначальному иску  указано, что нарушения срока исполнения муниципального контракта - вина в просрочке и фактическая невозможность исполнения муниципального контракта лежит на Заказчике, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1. Тендер на торги 0162600000120000005 по объекту: «Проектирование и строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта "Крытый каток в с.Байкалово Свердловской области» был выставлен 14 февраля 2020 г.

2.Муниципальный контракт и дополнительное соглашение были подписаны Сторонами 06 апреля 2020 г.

3.Для продления сроков из-за указа о нерабочих днях (в связи с пандемией) Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 53 от 22.04.2020г.).

Запрос об исходных данных был отправлен Истом в письме (исх. № 59 от 27.04.2020 г.) - ответа от Ответчика получено не было.

Письмо-запрос исходных данных, а также вопрос о неполучении ответа на ранее направленное письмо (исх. № 59 от 27.04.2020 г.) был отправлено Истцом в адрес Ответчика в письме (исх. № 73 от 18.05.2020г.).

В ответ на письмо Истца (исх. № 59 от 27.04.2020 г.) от Ответчика было получено письмо (исх. № 01-19/1331 от 18.05.2020г.) - согласно которого Ответчика гарантировал предоставление документов (необходимых Истцу для проведения инженерных изысканий по муниципальному контракту) в срок до 01.06.2020г.

7. В ответ на письмо Истца (исх. № 73 от 18.05.2020г.) от Ответчика было получено гарантийное письмо (исх. № 01-19/1395 от 21.05.2020г.) согласно которого Ответчик (в связи не представлением им Истцу своевременно документов, подтверждающих право собственности на земельный участок - на котором будет располагаться проектируемый по муниципальному контракту объект - газовая котельная) - гарантировал, в случае не исполнения в срок работ, предусмотренных муниципальным контрактом, не применять штрафные санкции в течение 44 дней после окончания срока действия работ.

8.01.06.2020 г. Истцу поступило подписанное со стороны Ответчика техническое задание.

9.Истцом отправлено в адрес Ответчика повторное письмо (исх. №101 от 17.06.2020г.) о запросе исходных данных (документов, подтверждающих право собственности на земельный участок) и просьбой продлить еще сроки, пока Истец неполучит от Ответчика свидетельство собственности на земельный участок.

17.06.2020г. от Ответчика было получено письмо (исх. № 01-19/1688) и приложением выписки: с пометкой в теле письма «Добрый день! Письмо принято (наше исх.№101), зарегистрировано, готовим ответ. Что касается документа на право собственности, оказывается право на бессрочное пользование оформлено еще 21 мая... Земельщики до сих пор не смогли оформить в собственность, поэтому документы у них пролежали. Но ведь права на бессрочное пользование достаточно для получения технических условий (ТУ)? А то у них сначала ЭЦП закончились, потом они их продлили, но они не работают и т.д. и т.п.... Похоже долгая история».

Заявка на ТУ на газ в Регионгазинвест была принята без отметки, в связи с пандемией и отсутствии допуска в Регионгазинвест, на словах, официального отказа не поступило. По телефону Истцу было сообщено: «..газа в Байкалово для котельной нет, газ выдается по программе «Комплексное развитие сельских территорий» только частным лицам, вся информация об отсутствии пропускной способности от ПАО «Газпром» находится в открытом доступе.

12.Исполнителем получен ГПЗУ 23 июня 2020 г.

13.Информация об отсутствии технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам для целей определения возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям тыс. куб. м/ч по состоянию 01.07.2020 г. (за 2-ой квартал 2020 г.) размещена в открытом доступе на сайте ПАО «Газпром».

14.Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо № 67 от 06.04.201г. «об продлении сроков в связи с «отсутствием газа», письмо ввернулось обратно.

15.16.04.21г. Исполнитель запросил документы у Заказчика, исх. Заявления зарегистрировали, в результате: доверенности получили (по запросу Исполнителя), на вопрос что делать с вопросом об отсутствии газа - от Заказчика ответа не получено.

Изыскания, выполненные Исполнителем согласно требованиям муниципального контракта, были переданы Заказчику по акту приема-передачи 16.04.2021 г.

Исполнителем был получен официальный отказ о выдаче ТУ (письмо от Регионгазинвеста от 26.05.2021 г.

Информация об отсутствии технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам для целей определения возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям тыс. куб. м/ч по состоянию по состоянию на 28.12.2021 (на 4-ой квартал 2021 г.) размещена в открытом доступе на сайте ПАО «Газпром».

Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо о запросе необходимых документов для прохождения экспертизы исх. № 02 от 10.01.22г.

В ответ Исполнителем получено от Заказчика письмо с предложением расторгнуть муниципальный контракт при условии уплаты Исполнителем пени и штрафа, в размере 279 040 руб.

Истец указывает, что  при заключении муниципального контракта не знал и не мог предположить (в связи с отсутствием информации в открытых источниках об отсутствии технической возможности подключения газа проектируемой газовой котельной), выполнил необходимые работы на сумму 698 041 руб. 81 коп.

После выявления отсутствия технической возможности подключения газа к проектируемой газовой котельной (что повлекло невозможность дальнейшего выполнения работ по муниципальному контракту) - сообщил об этом Ответчику.

В ответ Истцом от Ответчика было получено два письма с предложением расторгнуть муниципальный контракт при условии уплаты Истцом пени и штрафа.

В связи с тем, что денежные средства не оплачены, истец после соблюдения досудебного порядка регулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Администрация Байкаловского муниципального района Свердловской области  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» с встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 06.04.2020 №016260000012000005 на разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы по объекту: Строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта «Крытый каток в с.Байкалово Свердловской области» в связи с неисполнением условий контракта, а именно просрочкой обязательств по п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; о взыскании пени за период с 18.10.2020 по 11.05.2022 в размере 519610 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., с продолжением начисления пени по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску указывает, что согласно п. 3.3.1 муниципального контракта общий срок выполнения работ не более 150 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. до 03 сентября 2020 года. В установленные сроки муниципальный контракт ООО «Первая оптовая компания» не исполнен.

24.02.2022 Администрация Байкаловского муниципального района направила в адрес ООО «Первая Оптовая Компания» претензию с требованием об оплате пени за просрочку обязательств.  Оплата пени не произведена в сроки, установленные претензией, предложение о расторжении контракта также проигнорировано.

Согласно п.8.5 муниципального контракта Исполнитель обязан уплатить Заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения Исполнителем обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта), за допущенные нарушения.

В соответствии с письмом Администрации Байкаловского муниципального района 21.05.2020 № 01-19/1395 Администрация обязуется не применять штрафные санкции в течение 44 дней после окончания срока действия контракта.

По расчету истца по встречному иску сумма пени составляет  519 610 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс.рублей. Так как 1 процент от цены контракта составляет 19500 рублей, то сумма штрафа за невыполнение условий контракта составляет 5000 рублей. 

Итого сумма неустойки составляет 524 610 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного в материалы дела государственного контракта, суд установил, что  правоотношения сторон регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан контракт, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Изучив доводы истца по первоначальному иску, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В качестве одного из требования истца по первоначальному иску заявлено требование о расторжении муниципального контракта от 06.04.2020 №016260000012000005 на разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы по объекту: Строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта «Крытый каток в с.Байкалово Свердловской области» по п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными изменениями обстоятельств из которых исходили стороны при заключении контракта.

Как следует из материалов дела, причиной неисполнения истцом контракта послужило отсутствие возможности подключения газа к строящейся газовой котельной.

В материалы дела Истцом представлены его обращения в адрес Ответчика с требованиями передачи ему правоустанавливающих документов на земельный участок (исх. №59 от 27.04.2020г., исх. № 73 от 18.05.2020г., исх. № 101 от 17.06.2020г.), представлены ответы Ответчика (исх. № 01-19/1331 от 18.05.2020г.. исх. № 01-19/1395 от 21.05.2020г.) согласно которых документы у Ответчика на земельный участок на момент заключение контракта готовы не были. Ответчик обещал предоставить их Истцу в срок до 01.06.2020г.

В результате - правоустанавливающие документы на земельный участок были только направлены Ответчиком Истцу сопроводительным письмом исх. № 01-19/1688 от 17.06.2020г. - с прострочкой в их передачи на 60 дней.

Доводы Администрации Байкаловского муниципального района о том, что ООО «Первая Оптовая Компания» ни в момент действия контракта, ни в разумные сроки после его истечения не сообщило об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта судом отклоняются в силу следующего.

Истцом во исполнение контракта направлена заявка на ТУ на газ в Регионгазинвест. Данная заявка принята без отметки, в связи с пандемией и отсутствии допуска в Регионгазинвест. 

Как указывает истец информация об отсутствии технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам для целей определения возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям тыс. куб. м/ч по состоянию 01.07.2020 (за 2-ой квартал 2020 г.) размещена в открытом доступе на сайте ПАО «Газпром».

Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо № 67 от 06.04.2021г. «об продлении сроков в связи с «отсутствием газа», письмо ввернулось обратно.

Исполнитель 16.04.2021 запросил дополнительные документы у заказчика, при этом по вопросу об отсутствии газа ответа не было.

Истец при заключении контракта не мог предполагать, что технически  возможность подключения газа к строящейся газовой котельной отсутствует.

Утверждение Ответчика о том, что он не знал, что отсутствует возможность подключения проектируемого объекта к газу  не состоятельно.

Согласно п. 5.1.5. контракта Ответчик обязан был осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Претензию о расторжении контракта и требование о выплате неустойки Ответчик направил только 24.02.2022г. До этого Ответчиком в адрес Истца не было направлено ни одной претензии или иного письма с обращением по выполнению работ.

Более того, указанную претензию, Ответчик направил только после получения им письма от Истца (исх. № 02 от 10.01.2022г.) - в котором Истец сообщал Ответчику об отсутствии технической возможности подключения газа и сообщал ему об отказе от контракта, указывал о выполненных работах по изысканиям, предлагал провести их государственную экспертизу, просил Ответчика сообщить об источнике финансирования государственный экспертизы (так как согласно Сметы №7 стоимость экспертизы составляла 483 969 руб.).

Кроме того, не смотря на доводы ответчика о намерении представить Суду доказательства о наличии на момент заключения контракта возможности подключения газа у ГРС (газо-распределительной станции) к проектируемому Истцом объекту - Ответчиком представлено письмо от АО «Регионгаз-инвест» от 07.02.2019г. № 01-01/364 в котором указано о наличии резервов тепловой мощности для систем отопления и ГВС (горячего водоснабжения) котельных №3 и №5.

Исходя из этого Ответчиком и было принято решение о проектировании газовой котельной по контракту - при этом в материалы дела Ответчиком не представлено доказательства того, что на момент заключения контракта Ответчик предпринял какие либо действия, направленные на получение сведений о наличии возможности подключения проектируемого объекта к существующей ГРС.

Как указывает истец, в ответ на заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения в письме № 01-01/1813 от 26.05.2021г. от АО «Регионгаз-инвест» получен официальный отказ.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АО «Регионгаз-инвест» от 19.01.2021г. № 01-01/94 в котором Ответчику было сообщено о том, что у имеющейся ГРС с. Байкалово пропускная способность достигла предельной нагрузки.

Истцом по первоначальному иску указано, что ответчик на момент заключения контракта достоверно не убедился о возможность исполнения контракта, в ходе исполнения контракта в нарушении ст. 762 ГК РФ не оказывал должного содействия истцу в исполнении контракта.

При этом, исходя из того, что на момент заключения контракта и как стало известно истцу в ходе выполнения работ отсутствует технологическая возможность подключения газа к газовой котельной, контракт являлся неисполнимым с начала его заключения.

Согласно п. 1. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 9.6 контракта установлено, что расторжение муниципального контракта возможно по соглашению сторон по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствие с законодательством Российской Федерации (ч.8-25 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, суд считает, требование истца о расторжении контракта по п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в качестве одного из требований истцом по первоначальному заявлено требование об оплате стоимости выполненных работ по контракту в размере 263607 руб. 50 коп.

Как указывает истец работы, предусмотренные контрактом, должны были выполняться в строго определенном порядке. 

Согласно календарного плана выполнения работ (Приложения №2 к муниципальному контракту) - в первую очередь должны были быть выполнены работы комплексных инженерных изысканий. Об этом указывается также в п. 3.3.2 контракта (где определен срок выполнения данных работ не более 30 календарных дней с момента заключения Контракта).

Для начала выполнения исполнителем работ заказчик (Ответчик) должен был передать Исполнителю (Истцу) необходимые документы, которые у него должны были иметься уже на момент заключения контракта.

Согласно п. 5.1.1. контракта по требованию Исполнителя выдать доверенность от имени Администрации МО Байкаловский муниципальный район на получение Исходно-разрешительной документации, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания контракта, а именно для получения следующих технических условий:

1. Технические условия на измерительный узел учета газа.

2. Технические условия на присоединение к сетям газоснабжения.

3. Технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения;

4. Технические условия на присоединение к сетям электроснабжения;

5. Технические условия на присоединение к тепловым сетям;

6. Технические условия на выполнение проекта ГОЧС в МЧС России.

7. Тепловые нагрузки температурный режим;

8. Схема теплоснабжения

Таким образом, Ответчик был обязан в течение 10 дней передать Истцу правоустанавливающие документы на земельный участок (на котором в первую очередь должны были проведены изыскательские работы).

Ссылка ответчика по первоначальному иску о том, что подрядчик несвоевременно обратился за доверенностью несостоятельна, поскольку из материалов дела и представленных документов следует невозможность исполнения условий контракта без предоставления исходных данных.

Как указывает истец, в адрес Ответчика письмо (исх. №101 от 17.06.2020г.) о запросе исходных данных (документов, подтверждающих право собственности на земельный участок) и просьбой продлить еще сроки, пока Истец не получит от Ответчика свидетельство собственности на земельный участок.

Ответчик в ответном письме (исх. № 01-19/1688) указал, что право собственности на землю не оформлено, оформлено право бессрочного пользования.

Без документов на право собственности а Истец не мог не только начать данные работы, но даже не мог обратиться в Регионгазинвест с запросом по техническим условиям подключения газа.

С учетом уточнения, Истец просит взыскать с Ответчика стоимость выполненных работ контракту в размере 263 607 руб. 50 коп. включая НДС, в том числе:

- Смета №1 на инженерно-геодезические изыскания стоимостью 13 755,26 руб. (без НДС):

- Смета №2 на инженерно-геологические изыскания стоимостью 103 149,00 руб. (без НДС);

- Смета № 3 на инженерно-экологические изыскания стоимостью 102 769,00 руб. (без НДС).

Итого: согласно сводной сметы стоимость работ составляет 263 607 руб. 50 коп., включая НДС.

Указанные работы ООО «Первая Оптовая Компания» переданы Администрации Байкаловского муниципального района по акту приема-передачи 16.04.2021 г.

Работы были выполненные третьим лицом и оплачены ему Истом, что не противоречит условиям контракта (в соответствии с п.5.4.3. контракта Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц) и подтверждается следующими доказательствами:

20.05.2020г. между ООО «Первая Оптовая Компания» (Заказчиком) и ООО «Компания ЭКОТЕХПРОМ» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 9 (далее - Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора подряда Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания по объекту: Строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта "Крытый каток в с.Байкалово Свердловской области".

Стоимость работ определена в размере 275 000 руб. (п.2.1. Договора подряда).

В соответствии с п.2.2. Договора подряда оплата работ производиться следующим образом:

- 30 % аванс в течение 5 рабочих дней после подписания договора;

- 20 % в течение 5 рабочих дней после получения Заказчиком отчетных материалов по инженерным изысканиям;

- 50 % в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы материалов инженерных изысканий, либо не позже шести месяцев после получения Заказчиком отчетных материалов по инженерным изысканиям.

В соответствии с условиями Договора подряда Заказчиком был оплачен Подрядчику аванс в размере 82 500 руб., что подтверждается счетом №9.1 от 26.05.2020г. и платежным поручением №374 от 27.05.2020г.

Работы по Договору подряда Подрядчиком были выполнены, переданы Заказчику, после чего указанные работы ООО «Первая Оптовая Компания» переданы Администрации Байкаловского муниципального района по акту приема-передачи 16.04.2021 г. Данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком.

Работы по изысканиям выполнены в рамках контракта, при этом Истец уже понес затраты в размере 82 500 руб. и должен еще оплатить ООО «Компания ЭКОТЕХПРОМ» задолженность по Договору подряда 192 500 руб.

Таким образом, общая стоимость изыскательских работ составляет 263 607 руб. 50 коп. включая НДС.

Как указывает истец по первоначальному иску, выполненные ООО «Первая Оптовая Компания» работы имеют для Администрации Байкаловского муниципального района потребительскую ценность - так как выполненные ООО «Первая Оптовая Компания» работы по изысканиям даже без проведения их государственной экспертизы (что является отдельным этапом. Работ) можно будет использовать после устранения причины отсутствия газа и при повторном размещения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы по объекту: Строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта «Крытый каток в с. Байкалово Свердловской области» - стоимость работ можно будет уменьшить на указанную выше сумму.

Кроме того, в материалах дела имеется обращение Истца в адрес Ответчика с предложением о проведении государственной экспертизы выполненных им работ по изысканиям, в котором предлагалось подтвердить оплату эту экспертизы и указать источник её оплаты.

Однако в ответ на указанное обращение - ответа от Ответчика получено не было, что было истолковано Истцом как отказ. Поэтому экспертиза (проведение которой для Истца повлекло ещё бы и дополнительные затраты к затратам по выполненным изысканиям -компенсировать которые Ответчик отказался) - не проводилась.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан (в том числе), если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Расчет суммы выполненных изыскательских работ судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что во исполнение муниципального контракта истцом выполнены изыскательские работы, данные работы подлежат оплате. Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании стоимости выполненных изыскательских работ в размере 263607 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 в размере 23518 руб. 19 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за исключением периода действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 8.7. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока |исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с чем, начисление процентов правомерно производить только до 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям контракта (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по контракту ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 в размере 23518 руб. 19 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за исключением периода действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит основания для их удовлетворения.

Учитывая, что судом принята позиция истца по первоначальному иску о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении контракта, требование истца по встречному иску о расторжении контракта по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Требование истца по встречному иску о взыскании пени за период с 18.10.2020 по 31.03.2022 в размере 275600 руб. 00 коп. и суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску указывает, что согласно п. 3.3.1 муниципального контракта общий срок выполнения работ не более 150 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. до 03 сентября 2020 года. В установленные сроки муниципальный контракт ООО «Первая оптовая компания» не исполнен.

Пунктом 8.12 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты пени, штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 8.14 контракта предусмотрено, что если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению контракта, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает  право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующее препятствия не были устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно по. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. 

Установив и исследовав обстоятельства исполнения и условия заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску не представил доказательства вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ; невыполнение ответчиком работ в срок вызвано объективными причинами, не зависящими от самого подрядчика.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Как установлено судом, спорный муниципальный контракт является неисполнимым с момента его заключения в связи с отсутствием технологической возможности подключения газа к будущей газовой котельной. Также судом установлено, что невозможность исполнения контракта не связана с действиями/ бездействием исполнителя. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №016260000012000005, заключенный 06.04.2020 между Администрацией Байкаловского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» на разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы по объекту: Строительство блочно-модульной газовой котельной для объекта «Крытый каток в с.Байкалово Свердловской области» на основании п.1 ст. 451 ГК РФ, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Взыскать с Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 263607 руб. 50 коп., неустойку за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 в размере 23518 руб. 19 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за исключением периода действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Взыскать с Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14743 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая оптовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5010 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.03.2022 №2.

 3. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина