ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10745/2021

г. Воронеж

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представителя по доверенности № Д-КР/102 от 30.11.2021, паспорт РФ;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Курскрезинотехника»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются            в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 по делу № А35-10745/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за август 2021 года в размере 3 608 888 руб. 59 коп. (дело № А35-9299/2021).

Определением от 03.12.2021 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт»             о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014                    за август 2021 года в размере 169 941 руб. 47 коп., возникшей в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передачи электрической              энергии в объеме 91241 кВт/ч по потребителю ОАО «Курскрезинотехника» (Центральный РЭС). Делу присвоен номер А35-10745/2021. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2022 по делу исковые требования ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за август 2021 года в размере                     169 941 руб. 47 коп. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители            АО «АтомЭнергоСбыт», ОАО «Курскрезинотехника» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Россети Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «Россети Центр» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014  между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии    через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на  праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа,          сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные                   в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика, максимальную мощность в отношении точек поставки потребителей заказчика, в приложении № 4 - перечень                        средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного                         с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.1 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5.2 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей. 

16.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, которым в Приложение № 3                       к договору включены точки поставки потребителя ОАО «Курскрезинотехника». 

В августе 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало услугу по           передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт»                          акт № 46/4600/03205/14/092019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года на сумму 617 339 550 руб. 17 коп. 

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт»                                  с разногласиями. 

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных                   услуг, в том числе в объеме 91241 кВт/ч по потребителю                                        ОАО «Курскрезинотехника» на сумму 169 941 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что за август 2021 года по 13 точкам поставки потребителя ОАО «Курскрезинотехника» был зафиксирован                     объем потребленной электроэнергии двумя актами снятия показаний.                         По акту снятия показаний по подстанции «Промышленная» по пяти точкам поставки объем показаний составил 1160552 кВт/ч, по акту снятия показаний по «Курской ТЭЦ-1» по восьми точкам поставки объем показаний составил 2144856 кВт/ч. 

Сбытовая компания оплатила объем оказанных услуг по потребителю ОАО «Курскрезинотехника» в части, по расчетам истца задолженность составляет 169 941 руб. 47 коп. за 91241 кВт/ч.

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО «АтомЭнергоСбыт» не оплатило оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя рассматриваемые требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август                2021 года в размере 169 941 руб. 47 коп. в отношении потребителя                               ОАО «Курскрезинотехника», суд первой инстанции правильно исходил              из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства            не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии                           № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 103 от 16.02.2018).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать            услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ                 «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения                   № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по              передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила              № 861).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится             за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                    с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство в сфере электроэнергетики обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном             значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при  помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2                       ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении          и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений          в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу требований Основных положений № 442 определение объемов электроэнергии и услуг по ее передаче осуществляется на основании            данных приборов учета, при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям № 442. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Факт заключения 16.02.2018 между ПАО «Россети Центр» и                      АО «АтомЭнергоСбыт» дополнительного соглашения № 103 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, согласно которому в Приложение № 3 к договору были включены точки поставки потребителя ОАО «Курскрезинотехника» с указанием приборов учета в отношении каждой точки поставки, не оспаривается сторонами.

Сведения о расторжении или изменении условий дополнительного соглашения № 103 от 16.02.2018, о признании его недействительным                           в судебном порядке в материалах дела отсутствуют. 

Судом области установлено, что актами снятия показаний за август 2021 года по 13 точкам поставки потребителя ОАО «Курскрезинотехника» зафиксирован объем потребленной электроэнергии согласно данным приборов учета. По акту снятия показаний по подстанции «Промышленная» по пяти точкам поставки объем показаний составил 1160552 кВт/ч, по акту снятия показаний по «Курской ТЭЦ-1» по восьми точкам поставки объем показаний составил 2144856 кВт/ч. 

О фальсификации или о недействительности представленных                        истцом документов ответчик не заявил. 

Сведений о признании расчетных приборов учета потребителя                 ОАО «Курскрезинотехника» не пригодными к коммерческому учету не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что данные об объеме потребления электроэнергии потребителя               ОАО «Курскрезинотехника» за август 2021 года правомерно получены истцом на основании приборов учета, допущенных в эксплуатацию в рассматриваемом периоде.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за август 2021 года  в полном объеме АО «АтомЭнергоСбыт» не представило. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ответчика задолженности  за услуги по передаче электрической энергии за август 2021 года в размере              169 941 руб. 47 коп. в отношении потребителя ОАО «Курскрезинотехника».

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на август 2021 года в отношении энергонринимающих устройств АО «Курскрезинотехника», присоединённых к сетям ПАО «Россети Центр» и принимающих энергию с ОРЭМ, «истекли акты соответствия АСКУЭ», поэтому расчёт потреблённой электроэнергии определен оператором оптового рынка на основании замещающей информации в соответствии с п. 8.2 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности, который является приложением № 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, что составило по потребителю АО «Курскрезинотехника» 2508030 кВт/ч, а не 2599271 кВт/ч, как указано в акте снятия показаний прибора учета, составленном ПАО «Россети Центр» за август 2021 года.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу требований Основных положений № 442 определение объемов электроэнергии и услуг по ее передаче осуществляется на основании данных приборов учета,              при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям № 442. 

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных договором сроков представления показаний приборов учета.

Иной подход лишает смысла установку прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Возникновение у сбытовой организации неурегулированных отношений с оптовым рынком электрической энергии и мощности               (ОРЭМ), послуживших основанием для произведения расчета                         между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОРЭМ по замещающей информации,              относится к сфере отношений указанных лиц.

Исправность приборов учета потребителя АО «Курскрезинотехника» и достоверность фиксируемых ими сведений по спорным точкам поставки электрической энергии сбытовой организацией не оспорены и не опровергнуты. Каких-либо оснований для возложения на ПАО «Россети Центр» последствий разногласий АО «АтомЭнергоСбыт» с ОРЭМ не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную          правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 по делу № А35-10745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО4

 

ФИО1