Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13324/2025

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общество с ограниченной ответственностью "Бродвей" (141055, Московская  

область, г.о. Лобня, г. Лобня, г-к Научный, д. 24, помещ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: 

<

***>) к 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

504714604270, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2021) третье лицо: 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

502504443143, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2024) о взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения при участии в судебном заседании: От истца: ФИО3, по дов. от 01.02.2025, паспорт РФ, диплом От ответчика: ФИО4, по дов. от 15.03.2025, паспорт РФ, диплом 

От третьего лица: ФИО2 (лично), паспорт РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бродвей" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 с требованиями о взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 19.09.2023г. в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.  

В судебном заседании явку обеспечили истец, ответчик, третье лицо. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) часть нежилого здания общей площадью 70.6кв.м., этаж № 1,3,4,5,6,7, литера А, номер на поэтажном плане, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.1.2 договора, помещение, принадлежит Арендодателю на праве аренды в соответствии с условиями Договора аренды нежилого помещения № 11/2018 от 14 ноября  

2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бродвей» и собственником помещения ИП ФИО6.  

Договор действует с даты подписания его сторонами по «30» августа 2024 года включительно (п.3.1 договора).  

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 4 договора. 

Арендная плата за пользование помещением, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 100 000 руб. (п.4.2 договора).  

В соответствие с п.4.2.1 договора, арендная плата начисляется с «01» октября 2023 г. и выплачивается арендатором по дату подписания сторонами акта сдачи-приема (возврата) объекта включительно.  

19.09.2023 сторонами подписан акт приема передачи № 1 нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от 19.09.2023.  

15.01.2024 между истцом и собственником помещения ИП ФИО7 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимости № 11/2018 от 14 ноября 2018 года.  

15.01.2024 между истцом и собственником помещения ИП ФИО7 подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.  

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.  

Как указывает истец, вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены ответчиком и на его стороне образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г. в сумме 400 000 руб.  

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, не согласный с исковыми требованиями, указал на отсутствие задолженности, представил чек от 23.09.2023 на сумму 50 000 руб., чек от 02.10.2023 на сумму 50 000 руб., чек от 01.11.2023 на сумму 100 000 руб., 02.12.2023 на сумму 100 000 руб., 02.01.2024 на сумму 50 000 руб., а также отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: требование о взыскании арендой платы в размере 100 000 руб. за сентябрь 2023 года необоснованно, так как пунктом 4.2.1 договора субаренды установлено начисление  

арендной платы с 01.10.2023. Оплата аренды осуществлялась в установленные договором сроки путем перевода денежных средств через Сбербанк непосредственно 100 % участнику ООО "Бродвей" ФИО2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бродвей" в разделе сведения об участниках/учредителях юридического лица указан ФИО2, размер доли (в процентах) 100.  

Истцом, третьим лицом ФИО2 в нарушении ст.65 АПК РФ доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

По результатам анализа условий договора, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что согласно п. 4.2.1 договора арендная плата подлежит начислению с 01.10.2023. До указанной даты арендная плата за сентябрь 2023 года начислению не подлежит.  

В противном случае теряется смысловая нагрузка указанного условия договора. 

То обстоятельство, что непосредственно ООО «Бродвей» не выступил в роли получателя денежных средств не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку платежи производились участнику ООО "Бродвей" ФИО2 с 100 % доли в уставном капитале общества.  

Доказательств наличия иных обязательственных правоотношений между ответчиком и третьим лицом ни истцом, ни третьим лицом не представлено.  

Из представленной участниками спора переписки не следует, что спорные платежи осуществлялись в счет иных правоотношений сторон. Из указанной переписки не представляется возможным установить наличие иных конкретных правоотношений сторон, в том числе их предмет и цену.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком произведены все платежи по спорному договору за спорный заявленный истцом период, суд признает обоснованным в удовлетворении иска отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов