Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-581/2020

г. Пермь

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новинка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению "Пермское городское управление гражданской защиты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края "Гражданская защита", о признании отсутствующим помещения с назначением защитное сооружение гражданской обороны (убежище),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2020, ФИО3, доверенность от 03.08.2020,

от ответчиков – ФИО4, доверенность от 30.03.2020, ФИО5, доверенность от 03.03.2020, ФИО6, доверенность от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинка" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС России по Пермскому краю) о признании отсутствующим в нежилом здании с кадастровым номером 59:01:4410129:1052 по адресу: 

<

...> принадлежащем на праве собственности истцу, помещения с назначением защитное сооружение гражданской обороны (убежище).

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права истец просит суд обязать ответчика исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны указанное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на выводы арбитражного суда, изложенные в решениях от 15.05.2020 по делу № А50-3251/2002-Г-1 и от 29.12.2018 по делу № А50-32381/2018, указало на отсутствие в принадлежащем ему на праве собственности здании убежища (л.д. 8-11 т. 1, 9 т. 2). 

В судебном заседании представители истца просили суд рассмотреть заявленные требования как предъявленные в том числе к муниципальному казенному учреждению "Пермское городское управление гражданской защиты" (далее – МКУ ПГУГЗ), поскольку последнее в силу п. 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), ведет учет защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО).

Протокольным определением от 02.10.2020 с согласия истца судом изменен процессуальный статус МКУ ПГУГЗ с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

С учетом ходатайства истца суд рассматривает в рамках настоящего спора предъявленные последним требования к двум ответчикам: МКУ ПГУГЗ и ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Представители истца в судебном заседании требование иска с учетом принятых судом уточнений заявленных требований поддержали в полном объеме. 

ГУ МЧС России по Пермскому краю с иском не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 17-18 т. 2) и дополнении к нему, ссылается на то, что основанием учета в ГУ МЧС России по Пермскому краю ЗС ГО является информация, предоставляемая МКУ ПГУГЗ и государственным казенным учреждением Пермского края "Гражданская защита"; с 1994 г. по 2000 г. имеются акты осмотра убежища № 371, объект проверялся с участием представителей истца, выносились замечания, инвентаризационный паспорт ЗС ГО свидетельствует о статусе помещения как объекта гражданской обороны. 

МКУ ПГУГЗ с иском также не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагает, что предусмотренная нормативными правовыми актами процедура снятия ЗС ГО с учета истцом не соблюдена (л.д. 42-42 т. 2).

Представители ответчиков в судебном заседании доводы отзывов на исковое заявление поддержали, просили в удовлетворении иска отказать.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие у него в рамках уставной деятельности полномочий по исключению объектов из журнала учета ЗС ГО (л.д. 1 т. 2). 

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Общества находится нежилое здание общей площадью 3914,5 кв.м, инвентарный номер 2527а, лит. А,А1, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, д. 163, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2015 серии АА № 172805, выданным повторно взамен свидетельства от 02.05.2007 (л.д. 37 т. 1). Данное здание приобретено акционерным обществом закрытого типа "Новинка" по договору о выкупе имущества у областного комитета по управлению имущества (л.д. 30 т. 1).

Год постройки здания по техническому паспорту – 1990, кадастровый номер объекта 59:01:4410129:1052 (л.д. 14-29 т. 1).

25.11.1994 комиссией в составе главного механика и инженера-строителя производственно-коммерческого акционерного общества Трикотаж "Новинка" и и.о. начальника штаба по делам ГО и ЧС составлен инвентаризационный паспорт на убежище гражданской обороны № 371 по адресу: 

<

...> (в настоящее время – Екатерининская), д. 163 (л.д. 113 т. 1).

По мнению истца, указанное помещение учтено ответчиками в качестве защитного сооружения без необходимых к тому оснований, доказательства определения статуса подвального помещения здания, принадлежащего истцу, как ЗС ГО, отсутствуют.

Полагая, что спорный объект состоит на учет в ГУ МЧС по Пермскому краю МКУ ПГУГЗ в отсутствие к тому законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в ст.ст. 45 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу тринадцатому названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон № 28-ФЗ) под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Этим же законом определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно ст. 6 Закона № 28-ФЗ определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ), разработанный в соответствии с Законом № 128-ФЗ и определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (п. 1 Порядка создания убежищ).

Пунктом 2 названого Постановления определено, что методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны осуществляет МЧС России.

В соответствии с п. 14 Порядка создания убежищ Министерство ГО и ЧС в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 1.2 Правил № 583 убежища являются ЗС ГО, данный статус подтверждается паспортом убежища, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Указанными Правилами (п. 2.1) установлено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении 5.

Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п. 2.2 Правил № 583).

Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Сведения о наличии ЗС ГО представляются в МЧС России в соответствии с устанавливаемым порядком (п. 2.3 Приказа № 583).

Согласно п. 2.4 Приказа № 583 инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений.

 В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится нежилое здание общей площадью 3914,5 кв.м, инвентарный номер 2527а, лит. А,А1, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, д. 163. Здание приобретено акционерным обществом закрытого типа "Новинка" (правопредшественник истца, покупатель) по договору от 29.01.1992 о выкупе имущества у областного комитета по управлению имущества (продавец).

В п. 2.4 указанного договора указано, что имущество покупателя является его собственностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 15.05.2002 по делу № А50-3251/2002-Г-1 отказано в иске Департамента имущественных отношений администрации Пермской области к закрытому акционерному обществу "Дом моды "Новинка" о признании недействительной сделки приватизации имущества предприятия "Пермоблтрикотаж "Новинка" в части приватизации встроенного объекта гражданской обороны, находящегося в здании № 163 на ул. Большевистской в г. Перми, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть в федеральную собственность указанный объект недвижимости (л.д. 42-44 т. 1).   

Названное решение содержит выводы суда о непредставлении Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области доказательств того, что до приватизации в 1992 г. здания № 163 на ул. Большевистская в г. Перми указанное в иске помещение было в установленном порядке введено в эксплуатацию и учитывалось уполномоченными органами в качестве объекта, приватизация которого могла быть осуществлена с соблюдением особых условий. Акт инвентаризации средств коллективной защиты от 25.11.1994, содержащий вывод о негодности убежища к приему укрываемых, а также инвентаризационный паспорт на убежище гражданской обороны № 371, составленный в этот же день и включающий те же характеристики несоответствующего своему назначению объекта, основаниями для установления факта относимости этого помещения к объектам гражданской обороны до 1992 г. не являются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2018 по делу № А50-32381/2018 заявленные требования Общества удовлетворены, незаконным признано предписание ГУ МЧС по Пермскому краю от 28.09.2018 № 29 (л.д. 46-50 т. 1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение по делу № А50-32381/2018 оставлено без изменения (л.д. 51-54 т. 1).

Судами по названному делу приняты во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Пермской области по делу № А50-3251/2002-Г-1, а также сделаны выводы со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 24.12.1993 № 2284, которым приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена, что свидетельством о регистрации права, данный объект недвижимости (встроенный объект гражданской обороны, находящийся в здании по адресу: 

<

...>) выбыл из федеральной собственности и в настоящее время принадлежит Обществу на праве собственности. Административный орган не доказал, что спорное помещение находится в федеральной собственности и в соответствии с проектной и технической документацией, объемно-планировочным и конструктивным решением, специальным инженерно-техническим оборудованием принадлежит к помещениям ЗС ГО.

 Заявляя о том, что объект гражданской обороны в здании, принадлежащем истцу, имеется, ГУ МЧС России по Пермскому краю ссылается на акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.06.1990, акт инвентаризации средств коллективной защиты рабочих, служащих ПКАО ТрикоТаж "Новинка" от 25.11.1994, учетную карточку убежища № 371, инвентаризационный паспорт на убежище гражданской обороны от 25.11.1994 № 371, справки-доклады о проверке защитного сооружения ГО Дзержинского района г. Перми от 24.02.1997 № 31, от 15.07.1998 № 63, акт проверки состояния защитного сооружения № 371 на объекте АОЗТ "Новинка" от 10.02.1999 № 47, акт от 28.02.2000 № 35.

По мнению ГУ МЧС России по Пермскому краю, вышеназванные документы подтверждают факт наличия ЗС ГО в здании истца.

Представленные в настоящее дело ГУ МЧС России по Пермскому краю инвентаризационный паспорт убежища гражданской обороны № 371 от 25.11.1994, акт государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта (спорного здания) в эксплуатацию от 28.06.1990, акт инвентаризации средств коллективной защиты от 25.11.1994, равно как и представленные истцом технический паспорт на нежилое здание № 163 по ул. Екатерининской г. Пермь по состоянию на 28.09.2018 и письмо Пермской областной регистрационной палаты от 15.05.2002 оценивались судами при рассмотрении споров в рамках дел №№ А50-3251/2002-Г-1 и А50-32381/2018 и не позволили судам сделать вывод об относимости помещений подвала в здании истца к объектам гражданской обороны.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства с позиции норм ст. 71 АПК РФ и руководствуясь при этом указанными нормами материального права, а также принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные в рамках других дел (№№ А50-3251/2002-Г-1 и А50-32381/2018), имеющие в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд приходит к выводу, что спорный объект не принадлежит к ЗС ГО, доказательства, безусловно подтверждающие обратное суду не представлены.

Так, в техническом паспорте нежилого здания № 163 по ул. Екатерининской г. Пермь (лит. А,А1) по состоянию на 28.09.2018 не содержится информация о наличии в здании ЗС ГО (л.д. 14-29 т. 1).

На отсутствие в техническом паспорте вышеуказанного здания информации о ЗС ГО по состоянию на октябрь 1998 г. Пермская областная регистрационная палата указала в письме от 15.05.2002, представленном в материалы арбитражного дела № А50-3251/2002-Г1 (л.д. 45 т. 1).

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.06.1990 не содержит указания на приемку в эксплуатацию объекта, содержащего техническое сооружение - ЗС ГО (л.д. 20-27 т. 2).

Вместе с тем, инвентаризационный паспорт убежища гражданской обороны от 25.11.1994 № 371 содержит особое заключение о том, что убежище при приемке здания было принято по акту с неустановленным оборудованием приточной и вытяжной вентиляции; не сделана термоизоляция по периметру здания и над убежищем; в результате весной и летом внутренние и внешние воды затопляют убежище; убежище к приему укрываемых не готово (л.д. 113-115 т. 1).

В акте инвентаризации средств коллективной защиты рабочих, служащих ПКАО ТрикоТаж "Новинка" от 24.11.1994 зафиксировано, что убежище при приемке здания к эксплуатации было принято по акту комиссией Дзержинского райисполкома в 1990 г. с неустановленным оборудованием приточной и вытяжной вентиляции; канализация трубами не обеспечена; в туалетах разводки труб и унитазов нет; не выполнена термоизоляция по периметру здания и над убежищем; в результате весной и летом внутренние и внешние воды затопляют убежище; убежище к приему укрываемых не готово (л.д. 31-32 т. 2).

В учетной карточке убежища № 371 указано, что подвал в 3-х этажном здании по адресу: 

<

...>, используется как складское помещение (л.д. 33 т. 2).

Вывод о неготовности убежища № 371 по своему техническому состоянию к приему укрываемых содержится также в акте проверки состояния защитного сооружения № 371 на объекте АОЗТ "Новинка" от 1999 г., а также акте от 15.02.2000 и в справках-докладах о проверке защитных сооружений ГО Дзержинского района г. Перми от 24.02.1997 № 31 и от 15.07.1998 № 63 (л.д. 34-41 т. 2).

Стороны подтвердили, что паспорт ЗС ГО на спорный объект не оформлялся, отсутствует.

Заявляя о невозможности эксплуатации помещений подвала нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве ЗС ГО в настоящее время, истец ссылается на заключение по результатам обследования таких помещений № 01-2019-ТО, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Регион 59" (л.д. 56-103 т. 1).

Учитывая изложенное, по техническим характеристикам и показателям спорное помещение нельзя классифицировать как ЗС ГО, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела документов не явствует, что спорный объект был принят в эксплуатацию как ЗС ГО и принят на баланс предприятия. Следовательно, не подтверждено существование в указанном здании такого объекта как убежище.

Надлежащими доказательствами доводы истца об отсутствии в его здании ЗС ГО ответчиками не опровергнуты.

Ссылки ответчиков на несоблюдение истцом порядка снятия объекта с учета не принимаются, поскольку порядок снятия с учета объектов ЗС ГО применим к объектам, которые таким статусом обладают и являются таковыми, в то время как спорный объект статусом убежища не обладал и не обладает и необоснованно состоит на учете.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 09.01.2020 № 1 (л.д. 13 т. 1), подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях (по 1500 руб. с каждого). Остальная сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях (по 1500 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим в нежилом здании с кадастровым номером 59:01:4410129:1052 по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Новинка" помещения с назначением – защитное сооружение гражданской обороны (убежище).

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю и муниципальное казенное учреждение "Пермское городское управление гражданской защиты" исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 59:01:4410129:1052 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новинка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Пермское городское управление гражданской защиты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новинка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Пермское городское управление гражданской защиты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова