АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-717/2019

г. Салехард

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ИНН: 6730000614, ОГРН: 1026701438686) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН: 8901030397, ОГРН: 1158901001038) о взыскании 2 577 848 рублей 79 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар размере 2 497 662 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80186 рублей 19 копеек.

Определением суда от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 марта 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Ответчик отзыв на не представил, исковые требования не оспорил.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 07/18-ЗКП от 16.04.2018 (далее - договор), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а истец (поставщик) обязуется осуществить поставку материалов для разметки автомобильных дорог (далее – Товар), согласованных в спецификации (приложение № 1 к договору) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали цену договора в размере 7 439 538 рублей 00 копеек.

По условиям п.2.2.2 договора, оплата за поставленный товар осуществляется после поступления материала и подписания приходных документов, ежемесячно, равными долями, в течении 120 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к договору) на общую сумму 7 439 538 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № 632 от 14.05.2018 на сумму 2 470 937,70 руб., № 633 от 15.05.2018 на сумму 2 470 937,70 руб., № 635 от 16.05.2018 на сумму 2 497 662,60 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар по товарным накладным № 632 от 14.05.2018 и № 633 от 15.05.2018 произвел с нарушением сроков.

Оплата поставленного товара по товарной накладной № 635 от 16.05.2018 на сумму 2 497 662,60 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 10.12.2018 и от 10.01.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, а также начисленную неустойку.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и спецификации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникает обязательство по его оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара в ассортименте, количестве и стоимости, а также определили условия и сроки поставки и оплаты товара.

Факт поставки товара, согласованного в спецификации (приложении № 1 к договору), в ассортименте и количестве, подтверждается товарными накладными № 632 от 14.05.2018 на сумму 2 470 937,70 руб., № 633 от 15.05.2018 на сумму 2 470 937,70 руб., № 635 от 16.05.2018 на сумму 2 497 662,60 руб., подписанными уполномоченными представителями без замечаний с проставлением печатей сторон.

Поставка товара ответчиком не оспаривается. После приемки товара ответчик каких-либо замечаний по ассортименту, количеству и качеству не заявлял, требований о замене ненадлежащего товара в адрес истца не направлял, иного из материалов дела не следует.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В пункте 5.5.договора, стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь указанным условием, истец произвел расчет неустойки исходя из ставки 1/300 от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за период 11.09.2018 по 10.12.2018 размер неустойки составил 80186 рублей 19 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства и соглашению сторон.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений не направил, о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

На дату рассмотрения дела (12.03.2018) доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 497 662 рубля 60 копеек и неустойки за период с 11.09.2018 по 10.12.2018 в сумме 80186 рублей 19 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, а именно, вместо указания на взыскание неустойки, судом указанно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, которое судом удовлетворено, допущенная описка не изменяет существа судебного акта и подлежит исправлению.

Решение в полном объеме изготовлено с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2497662 рубля 60 копеек, неустойку за период с 11.09.2018 по 10.12.2018 в сумме 80186 рублей 19 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 35889 рублей 24 копейки. Всего взыскать 2613738 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина