АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3147/2019

г.Чита

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 5 608 733,78 руб. за период октябрь – декабрь 2018 г.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75%) за оказанные услуги по государственным контрактам, начисленной за период с 06.12.2018 по 12.03.2019 в общей сумме 244 275,94 руб., а с 13.03.2019 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по договору №3ЖБО-НИ на оказание услуг по выводу жидких бытовых отходов в размере 65,42 руб. за период с 18.12.2018 по 12.03.2019, а с 13.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; пени со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГУЗ «Балейская ЦРБ») о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 5 608 733,78 руб. за период октябрь – декабрь 2018 г.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75%) за оказанные услуги по государственным контрактам, начисленной за период с 06.12.2018 по 12.03.2019 в общей сумме 244 275,94 руб., а с 13.03.2019 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по договору №3ЖБО-НИ на оказание услуг по выводу жидких бытовых отходов в размере 65,42 руб. за период с 18.12.2018 по 12.03.2019, а с 13.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; пени со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты пени, 

Истец в судебном заседании требование поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив дополнительно представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, указанные в отзыве, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (Новый кредитор) и акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (Первоначальный кредитор) заключили договор об уступке права требования № 55/2018 от 05.12.2018, по условиям заключенного договора «Первоначальный кредитор» уступило, а «Новый кредитор» принял право требования долга в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (далее «ответчик»), сложившегося за период октябрь – декабрь 2018 года на основании муниципальных контрактов № 190-Б/ДУна отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, № 3В-НИ на оказание услуг холодного водоснабжения, № 2ВК-Б/ДУ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, № 3-НИ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, № 8-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, а также по договору № 3ЖБО-НИ на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

АО «Читаэнергосбыт» предъявляет требование к государственному учреждению здравоохранения «Балейская центральная районная больница» об оплате задолженности за услуги по вышеуказанным контрактам и договору, в обоснование чего представил первичные документы, подтверждающие право требования долга за оказанные услуги, а именно:

1. Государственный контракт № 190-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде:

- счет-фактура №190БАЛ10 от 31.10.2018 на сумму 1266538.63 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура №190БАЛ11 от 30.11.2018 на сумму 449844,10 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура №190БАЛ12 от 31.12.2018 на сумму 1429985.01 руб., подтвержденный актом выполненных работ.

2. Государственный контракт № ЗВ-НИ на оказание услуг холодного водоснабжения:

- счет-фактура № ЗВКНИ10 от 31.10.2018 на сумму 3790.18 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура № ЗВКНИ11 от 30.11.2018 на сумму 3790,18 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура № ЗВКНИ12 от 27.11,2018 на сумму 3 790.18 руб., подтвержденный актом выполненных работ.

3. Договор № ЗЖБО-НИ на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов:

- счет-фактура № ЗЖБОНИ11 от 30.11.2018 на сумму 3624,95 руб., подтвержденный актом выполненных работ.

4. Государственный контракт № 2ВК-Б/ДУ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения:

- счет-фактура №2ВКБ10 от 31.10.2018 на сумму 306846,85 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура №2ВКБ11 от 30.11.2018 на сумму 313665,66 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура №2ВКБ12 от 31.12.2018 на сумму 333200,66 руб., подтвержденный актом выполненных работ.

5. Государственный контракт № 3-НИ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде:

- счет-фактура № ЗБАЛНИ10 от 31.10.2018 на сумму 150424.95 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура № ЗБАЛНИ11 от 30.11.2018 на сумму 256672.46 руб., подтвержденный актом выполненных работ:

- счет-фактура № ЗБАЛНИ12 от 31.12.2018 на сумму 349314,10 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

6. Государственный контракт № 8-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде:

- счет-фактура № 8БАЛК10 от 31.10.2018 на сумму 145479,39 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура № 8БАЛК11 от 30.11.2018 на сумму 250267.58 руб., подтвержденный актом выполненных работ;

- счет-фактура № 8БАЛК12 от 31.12.2018 на сумму 341498,90 руб., подтвержденный актом выполненных работ.

Государственное учреждение здравоохранения «Балейская центральная районная больница» письменно уведомлено о состоявшемся переходе права требования долга между АО «ЗабТЭК» («Первоначальным кредитором») и АО «Читаэнергосбыт» («Новым кредитором») в соответствии с требованиями п.3 ст. 382 ГК РФ. Факт уведомления должника подтверждается вручением уведомления об уступке права требования долга. В уведомлении должнику предлагалось оплатить сумму задолженности по реквизитам АО «Читаэнергосбыт».

«Первоначальный кредитор» передал «Новому кредитору» правоустанавливающие документы в отношении должника за октябрь - декабрь 2018 года на сумму 5608733,78 руб. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 385 ГК РФ и п. 2.2 договора об уступке права требования № 55/2018 от 05.12.2018.

Таким образом, задолженность ГУЗ Балейская ЦРБ перед «Первоначальным кредитором» за оказанные услуги составляет 5608733,78 руб., что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами, актами выполненных работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности по договору об уступке права требования № 11 от 01.08.2018 ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), а также с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-Ф3 "О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями и дополнениями), обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, ему начислены денежные средства в размере 244275,94 руб., с последующим начислением по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, а также по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга (по договору № 3ЖБО-НИ от 09.01.2018) в размере 65,42 руб. за период с 18.12.2018 по 12.03.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов в установленный срок послужило основанием для обращения истца с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании части 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Факт поставки истцом тепловой энергии, холодной воды, оказания услуг по водоотведению, вывозу жидких бытовых отходов в спорный период ответчику, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчик в установленный судом срок доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2018 по 12.03.2019 в размере 65 руб. 42 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 по 12.03.2019 составляет 65 руб. 42 коп. (по договору № 3ЖБО-НИ от 09.01.2018).

В своем отзыве ответчик указал, что ГУЗ «Балейская центральная районная больница» возражений на заявленные требования, а именно, о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 5608733,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65,42 руб. не имеет.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный контрактами и договором срок считается признанным ответчиком. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 5608733,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга  обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 244275,94 руб. неустойки, начисленной с 06.12.2018 по 12.03.2019 и далее по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения и по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (вопрос N 3 Обзора).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик в своем отзыве ходатайствует об уменьшении размера выплаты неустойки за оказанные услуги по государственным контрактам, начисленной за период с 06.12.2018 по 12.03.2019 до 173722,26, а с 13.03.2019 по день вынесения решения исчислять неустойку исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей в указанный период. Считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка рассчитана истцом как 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, то есть, применены процентные ставки 21,76 процентов годовых (7,75/130 х 365) и 21,06 процентов годовых (7,5/130 х 365).

В представленном ответчиком контррасчете сумма неустойки определена исходя из ставки 15 и 15,5 процентов годовых, то есть двукратной величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения денежного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая компенсационную природу данных санкций и необходимость защиты имущественных интересов кредитора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 173722,26 руб., исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период просрочки, что позволит нивелировать неблагоприятные последствия для кредитора, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, а также обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером возможных имущественных потерь истца.

Между тем, доказательств того, что для истца имеются существенные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой неустойки, является для истца значительным, негативным образом влияющим на хозяйственную деятельность АО «Читаэнергосбыт» и возможность исполнения обязательств по рассматриваемому договору, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 5608733,78 руб. за период октябрь – декабрь 2018 года; пени, начисленные за период с 06.12.2018 по 12.03.2019 в сумме 173722,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 12.03.2019 в сумме 65,42 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 51635 руб.

Начиная с 13.03.2019 производить взыскание с государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, а также по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга (по договору № 3ЖБО-НИ от 09.01.2018) за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова