Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7459/2022

16 октября 2023 года

г. Махачкала

          

            Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2023 года

            Решение в полном объеме изготовлено     16 октября 2023 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

ФИО2,

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6 

и ФИО7

к СПК "им. Гилала ФИО8" (ИНН 

<

***>)

и ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решение общего собрания членов СПК "им. Гилала ФИО8", выраженное в протоколе от 15.08.2022,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.09.2022 №2220500347241 о назначении председателем ФИО9,

по исковому заявлению ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7

к СПК "им. Гилала ФИО8" (ИНН 

<

***>)

и ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решение общего собрания членов СПК "им. Гилала ФИО8", выраженное в протоколе от 12.09.2022,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.10.2022 №2220500390614 об исключении сведений об истцах как о членах кооператива,

          при участии в судебном заседании 02.10.2023 и 09.10.2023: 

от истцов - ФИО10 (доверенность от 29.11.2022), 

от ответчиков - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "им. Гилала ФИО8" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – ответчики) о признании недействительным решение общего собрания членов СПК "им. Гилала ФИО8", выраженное в протоколе от 12.09.2022, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.10.2022 №2220500390614 об исключении сведений об истцах как о членах кооператива (дело №А15-7459/2022). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МРИ ФНС России №4 по РД и ФИО9.

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "им. Гилала ФИО8" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – ответчики) о признании недействительным решение общего собрания членов СПК "им. Гилала ФИО8", выраженное в протоколе от 15.08.2022, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.09.2022 №2220500347241 о назначении председателем ФИО9 (дело №А15-7529/2022).

Определением от 27.04.2022 в качестве соистцов привлечены  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МРИ ФНС России №4 по РД и ФИО9. 

Определением от 09.08.2023 дела №А15-7459/2022 и №А15-7529/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А15-7459/2022.

         В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить исковые требования. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПК "им. Гилала ФИО8" зарегистрирован в качестве юридического лица 12.12.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Решением общего собрания СПК "Ашты", оформленным протоколом от 27.08.2012 №2, председателем кооператива был избран ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2014 учредителями (участниками) СПК "Ашты" являются ФИО3 (размер доли 19,4%), ФИО4 (размер доли 19,4%), ФИО5 (размер доли 19,4%), ФИО6  (размер доли 19,4%) и ФИО7 (размер доли 19,4%).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2022 учредителями (участниками) СПК "Ашты" являются в том числе: ФИО3 (размер доли 19,4%), ФИО4 (размер доли 19,4%), ФИО5 (размер доли 19,4%), ФИО6  (размер доли 19,4%) и ФИО7 (размер доли 19,4%).

На основании заявления от 25.07.2022 по форме №Р13014, поданного в налоговую инспекцию, в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении полномочий председателя СПК "Ашты" (ОГРН 

<

***>) ФИО3 и возложений полномочий председателя на ФИО2, о чем внесена запись за ГРН 2220500318157 от 01.08.2022.  

15.08.2022 в с.Ашты в присутствии 12 из 16 основных членов СПК и 10 ассоциированных членов СПК "Ашты", под председательством ФИО11 при секретаре собрания ФИО12, состоялось внеочередное общее собрание членов СПК "Ашты" со   следующей  повесткой дня:

1) О незаконном избрании председателя СПК "Ашты";

2) Выборы новых членов правления и председателя СПК "Ашты";

3) Разное. 

Согласно данным  протокола от 15.08.2022  собранием  приняты следующие решения:

1) Отменить незаконное решение об избрании руководителем СПК "Ашты" ФИО2, т.к. он не имеет отношение к СПК "Ашты"; 

2) Выбрать членами правления СПК "Ашты" следующих граждан: ФИО9, ФИО13 Мямма, ФИО14 Хизри, ФИО12 Рабадан, ФИО8 Рабадан, ФИО15, ФИО16; 

3) Председателем правления выбран  ФИО9;

4) Исключены из списка учредителей СПК "Ашты" следующие граждане: ФИО3, ФИО4 Манап, ФИО6 Рабадан, ФИО7, ФИО5 Мухтар. 

На основании поступившего от ФИО9 заявления от 01.09.2022 по форме Р13014 и протокола собрания кооператива 15.08.2022 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации от 08.09.2022 №9182А, на основании которого в ЕГРЮЛ 08.09.2022 внесена запись за ГРН 2220500347241. 

Истцы обратились в суд, полагая, что  решение собрания СПК "Ашты", оформленного протоколом от 15.08.2022 принято с нарушением требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), поскольку ФИО9 не является членом кооператива, поэтому не мог быть избран председателем кооператива, истцы не были уведомлены о проведении собрания, не принимали в нем участия, нарушен порядок созыва и проведения собрания.  

12.09.2022 в с.Ашты в присутствии 12 из 16 основных членов СПК и 10 ассоциированных членов СПК "Ашты", под председательством ФИО9 при секретаре собрания ФИО11, состоялось внеочередное общее собрание членов СПК "Ашты" со   следующей  повесткой дня:

1) Переименование СПК "Ашты"; 

2) Разное. 

Согласно данным  протокола от 12.09.2022  собранием  приняты следующие решения:

1)  Переименовать СПК "Ашты" на СПК "им.Гилала ФИО8";

2) Исключить из списка учредителей СПК "Ашты": ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. 

На основании поступившего от ФИО9 заявления от 28.09.2022 по форме Р13014 и протокола собрания кооператива от 12.09.2022 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации от 05.10.2022 №10165А, на основании которого в ЕГРЮЛ 05.10.2022 внесена запись за ГРН 2220500390614. 

Истцы обратились в суд, полагая, что  решение собрания СПК "Ашты", оформленного протоколом от 12.09.2022 принято с нарушением требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), поскольку ФИО9 не является членом кооператива, поэтому не мог быть избран председателем кооператива, истцы не были уведомлены о проведении собрания, не принимали в нем участия, нарушен порядок созыва и проведения собрания.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита  гражданских   прав  осуществляется нормами  закрепленными  в  статье  12  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и  восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК  РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ. 

         В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (далее - корпоративные споры). 

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ). 

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется ГК РФ и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее  - Закон о  кооперации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. 

В пункте 1 статьи 20 Закона о кооперации указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о кооперации, кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.

Оспариваемые собрания не являются годовыми общими собраниями членов кооператива, а являются  внеочередными, поскольку были проведены 15.08.2022 и 12.09.2022.  

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания. 

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. 

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено. 

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. 

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. 

Факт членства  истцов  в кооперативе  подтверждают следующие обстоятельства. Так, решением общего собрания СПК "Ашты", оформленным протоколом от 27.08.2012 №2, председателем кооператива был избран ФИО3. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2014 учредителями (участниками) СПК "Ашты" являются ФИО3 (размер доли 19,4%), ФИО4 (размер доли 19,4%), ФИО5 (размер доли 19,4%), ФИО6  (размер доли 19,4%) и ФИО7 (размер доли 19,4%). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2022 учредителями (участниками) СПК "Ашты" являются в том числе: ФИО3 (размер доли 19,4%), ФИО4 (размер доли 19,4%), ФИО5 (размер доли 19,4%), ФИО6  (размер доли 19,4%) и ФИО7 (размер доли 19,4%). На основания заявления от 25.07.2022 по форме №Р13014, поданного в налоговую инспекцию, в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении полномочий председателя СПК "Ашты" (ОГРН 

<

***>) ФИО3 и возложений полномочий председателя на ФИО2, о чем внесена запись за ГРН 2220500318157. 

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.   

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 статьи 30.1 Закон о кооперации).           

 Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что истцы с  настоящим  иском  обратились в суд 12.12.2022 и 15.12.2022, тем самым срок обжалования оспариваемых решений не нарушен, поскольку ответчиками не доказано о том, что истцам было известно об оспариваемых решениях ранее декабря 2022 года. 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона о кооперации председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

В пункте 11 статьи 26 Закона о кооперации указано о том, что председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20  Закона о кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решения по выбору председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. 

 Поскольку вопрос о выборах председателя и членов правления кооператива в силу статьи 20 Закона отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то требование членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания предъявляется правлению кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательному совету кооператива, а уведомление о предстоящем рассмотрении соответствующих вопросов в обязательном порядке направляются всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива является незаконным.

Согласно п. 6 статьи 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Ответчиком такие документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, в решениях общих собраний СПК "Ашты" от 15.08.2022 и от 12.09.2022 не указано по чьей инициативе проводится собрание. Доказательства принятия решения правлением кооператива о созыве собрания по собственной инициативе или требование наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, внеочередные общие собрания членов СПК "Ашты" от 15.08.2022 и от 12.09.2022 проведены без чьей либо инициативы в нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений в том числе по вопросам приема и исключения членов кооператива (для производственного кооператива). 

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кооперации решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:  на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов;

Таким образом, при принятии решений, оформленных протоколом от 12.09.2022, кворум должен был составить 25 процентов от общего числа членов СПК.  

         Доказательства извещения членов кооператива, в том числе истцов, о дате, времени и месте проведения собраний от 15.08.2022 и от 12.09.2022, ответчиком в материалы дела не представлены.    

В определениях суд предлагал СПК представить  список зарегистрированных членов СПК к началу собраний  от 15.08.2022 и от 12.09.2022, действующий список членов СПК, доказательства надлежащего уведомления всех членов СПК, в том числе истцов, о проведении общих собраний СПК 15.08.2022 и 12.09.2022, повестке дня общего собрания членов СПК и т.д. Однако, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение истцов о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона  (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений). 

Таким образом, ответчиком  не представлены в материалы дела доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении собраний, на котором принимались оспариваемые решения, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов кооператива.

При этом исходя из смысла положений Закона о кооперации, регулирующих права и обязанности членов кооператива, и особенностей управления в таком кооперативе, неуведомление членов кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого юридического лица.

Кроме того, в данном случае допущены следующие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кооперации решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. 

Согласно пункту 2.2 статьи 24 Закона N 193-ФЗ счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

         К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в том числе, список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива и бюллетени для голосования (подпункты 2 и 4.1 пункта 9 статьи 24 Закона N 193-ФЗ).

Таким образом, результаты голосования участвующих в общем собрании членов кооператива должны фиксироваться в бюллетенях для голосования.

Открытое голосование законом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют допустимые доказательства фактического волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании оспариваемого собрания (статья 68 АПК РФ).

В отсутствие  извещения о проведении общего собрания членов кооператива, списков членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании, а также бюллетеней для голосования, оснований для вывода о наличии кворума при принятии решений не имеется.

Также  пункт 13  ст. 26 Закона о кооперации  требует  оглашения  на  общем  собрании  заключение  Ревизионного  союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

В  материалах  дела  отсутствует  заключение  Ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя  ФИО2

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что членами правления производственного кооператива и председателем кооператива могут быть только члены кооператива (п.2  ст.  106.4 Кодекса). 

 Ответчик не представил в материалы дела доказательства о том, что ФИО9 был принят в установленном законом порядке в члены кооператива.  

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 не имел  статус  члена  кооператива  и   при  указанных обстоятельствах избрание его  председателем  СПК "Ашты"  противоречит  действующему законодательству.   

Кроме того, ответчик документально не подтвердил, что председатели собраний и секретари собраний от 15.08.2022, от 12.09.2022 являлись членами СПК "Ашты", доказательства их членства ответчиком суду не представлены.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67,68,71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на оспариваемом собрании решения о смене ранее избранных органов управления и контроля в кооперативе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов кооператива (ассоциированных членов). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и достаточными для признания решений внеочередных общих собраний членов СПК "Ашты" от 15.08.2022 и от 12.09.2022, оформленных  соответствующими протоколами, недействительными. 

Истцами также заявлены требования  о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.09.2022 №2220500347241 о назначении председателем ФИО9, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.10.2022 №2220500390614 об исключении сведений об истцах как о членах кооператива. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО9 заявления от 01.09.2022 по форме Р13014 и протокола собрания кооператива 15.08.2022 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации от 08.09.2022 №9182А, на основании которого в ЕГРЮЛ 08.09.2022 внесена запись за ГРН 2220500347241. На основании поступившего от ФИО9 заявления от 28.09.2022 по форме Р13014 и протокола собрания кооператива от 12.09.2022 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации от 05.10.2022 №10165А, на основании которого в ЕГРЮЛ 05.10.2022 внесена запись за ГРН 2220500390614. 

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРЮЛ от 08.09.2022 №2220500347241 и от 05.10.2022 №2220500390614 являются неправомерными, истцы просят признать решения налоговой инспекции недействительными.   

          В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 названного Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом установлено, что основанием для внесения спорных записей в ЕГРЮЛ послужили представленные новым председателем кооператива ФИО9 заявления по форме N Р13014 и протоколы общих собраний членов СПК "Ашты" от 15.08.2022 и от 12.09.2022, подтверждающих его полномочия в качестве председателя кооператива.

           Поскольку, решения внеочередного общего собрания СПК, оформленные протоколами от 15.08.2022 и от 12.09.2022 признаны судом недействительными, то производные требования истцов к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконными решений от 08.09.2022 №9182А и от 05.10.2022 №10165А о внесении изменений в ЕГРЮЛ, также подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, удовлетворить.

           Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СПК "им. Гилала ФИО8" (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом от 15.08.2022.

          Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 08.09.2022 №9182А по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2220500347241  от 08.09.2022. 

          Обязать ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>) восстановить нарушенные права истцов путем исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2220500347241 от 08.09.2022.

 Взыскать с СПК "им.Гилала ФИО8" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.           

         Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

          Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов  СПК "им. Гилала ФИО8" (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом от 12.09.2022.

          Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 05.10.2022 №10165А по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2220500390614 от 05.10.2022. 

          Обязать ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>) восстановить нарушенные права истцов путем исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2220500390614 от 05.10.2022.

Взыскать с СПК "им. Гилала ФИО8" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1200 руб. каждому.           

   Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

   Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев