Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А10-15/2018

«12» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2018 года о принятии обеспечительных мер и от 16 января 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А10-15/2018 по заявлению санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» (место нахождения: 670001, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 670047, ул. Сахьяновой, д. 1 А, г. Улан-Удэ) о признании недействительными решений от 15.11.2017 №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433, 45434, 45435, 45436, от 02.12.2017 №№ 47885, 47892, 47899, 47906 о взыскании денежных средств и приостановлении операций по счетам,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2017.

установил:

Санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» (далее - СКУП РБ «Байкалкурорт», Учреждение, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 15.11.2017 №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433, 45434, 45435, 45436, от 02.12.2017 №№ 47885, 47892, 47899, 47906 о взыскании денежных средств и приостановлении операций по счетам.

Одновременно заявитель направил в суд ходатайство в порядке статей 90 - 92, 197, части 1 статьи 198, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 15.11.2017 №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433, 45434, 45435, 45436, от 02.12.2017 №№ 47885, 47892, 47899, 47906 до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 11 января 2018 года приостановлено действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 15 ноября 2017 года №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433,  45434, 45435, 45436, от 2 декабря 2017 года №№ 47885, 47892, 47899, 47906 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств.

15 января 2018 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о запрете действий решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия от 24.10.2017 №№ 44441, 44439, от 28.09.2017 № 43444, от 29.06.2017 № 37553, от 07.09.2017 № 40033, от 10.06.2017 № 34210, от 30.05.2017 №№ 33130, 33129, от 27.05.2017 №№ 32244, 32243, от 17.05.2017 №№ 30881, 30880, от 27.04.2017 № 30480, от 02.12.2017  №№ 46958, 46959, 46960, 46961 о взыскании денежных средств  на общую сумму 32 380 086 руб. 93 коп.

Определением суда от 16 января 2018 года заявление санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о взыскании денежных средств от 24.10.2017 № 44441 на сумму 3 521 301 руб. 03 коп., от 24.01.2017 № 44439 на сумму 8 417 руб. 90 коп., от 28.09.2017 № 43444 на сумму 3 539 480 руб. 03 коп, от 29.06.2017 № 37553 на сумму 64 559 руб. 96 коп., от 07.09.2017 № 40033 на сумму 4 908 759 руб. 20 коп., от 10.06.2017 № 34210 на сумму 435 325 руб. 79 коп., от 30.05.2017 № 33130 на сумму 53 463 руб. 85 коп., от 30.05.2017 № 33129 на сумму 3 769 435 руб. 21 коп., от 27.05.2017 № 32244 на сумму 893 491 руб. 55 коп., от 27.05.2017 № 32243 на сумму 4 647 596 руб. 96 коп., от 17.05.2017 № 30881 на сумму 487 740 руб. 81 коп., от 17.05.2017 № 30880 на сумму 770 руб. 60 коп., от 27.04.2017 № 30480 на сумму 866 821 руб. 93 коп., от 02.12.2017 № 46958 на сумму 1 305 837 руб. 49 коп., от 02.12.2017 № 46959 на сумму 384 725 руб. 94 коп., от 02.12.2017 № 46960 на сумму 6 197 334 руб. 28 коп., от 02.12.2017 № 46961 на сумму 1 295 024 руб. 40 коп.

В обоснованиях суд первой инстанции указал, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию денежных средств на основании оспариваемых ненормативных правовых актов может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса, будет препятствовать его нормальной работе и, как следствие, возможно причинение Учреждению значительного ущерба.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2018 г., 16.01.2018 г. принятые по делу № А10-15/2018 о принятии обеспечительных мер полностью.

Затем в связи с отменой части обеспечительных мер налоговый орган уточнил требования по апелляционной жалобе.

Полагает, что принятие обеспечительных мер нецелесообразно, так как учреждение уже в большей части исполнило требования налогового органа, остаток задолженности составляет всего 13 781 645,86руб.

Считает, что учреждением не соблюден досудебный порядок оспаривания решений налогового органа, поэтому и оснований для принятия обеспечительных мер нет.

Указывает, что учреждение не представило доказательств, что в случае принятия обеспечительных мер оно  сможет полностью исполнить оспариваемые решения.

Полагает, что принятая обеспечительная мера может повлечь значительный ущерб для бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Бурятия, так как в случае отказа заявителю в удовлетворении требований о признании решения о привлечении к ответственности, заявитель не сможет исполнить судебный акт по причине не достаточности денежных средств и оборотных активов. Оспариваемые решения налогового органа не препятствует СКУП РБ «Байкалкурорт» осуществлять повседневную финансово-хозяйственную деятельность и, как следствие, не может блокировать финансово-хозяйственную деятельность Учреждения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.03.2018.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила определения суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель учреждения дал пояснения о согласии с оспариваемыми определениями. Просил определения суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия приняты решения о взыскании с СКУП РБ «Байкалкурорт» денежных средств, а именно:

-  Решение от 24.10.2017 № 44441 на сумму 3 521 301 руб. 03 коп.;

-  Решение от 24.10.2017 №44439 на сумму 8 417 руб. 90 коп.;

-  Решение от 28.09.2017 № 43444 на сумму 3 539 480 руб. 03 коп.;

-  Решение от 29.06.2017 № 37553 на сумму 64 559 руб. 96 коп.;

-  Решение от 07.09.2017 № 40033 на сумму 4 908 759 руб. 20 коп.;

-  Решение от 10.06.2017 № 34210 на сумму 435 325 руб. 79 коп.;

-  Решение от 30.05.2017 № 33130 на сумму 53 463 руб. 85 коп.;

-  Решение от 30.05.2017 № 33129 на сумму 3 769 435 руб. 21 коп.;

-  Решение от 27.05.2017 № 32244 на сумму 893 491 руб. 55 коп.;

-  Решение от 27.05.2017 № 32243 на сумму 4 647 596   руб.   96 коп.;

-  Решение от 17.05.2017 № 30881 на сумму 487 740 руб.   81 коп.;

-  Решение от 17.05.2017   №   30880 на сумму 770 руб. 60 коп.;

-  Решение от 27.04.2017 № 30480 на сумму 866 821 руб. 93 коп.;

-  Решение от 02.12.2017 №   46958 на сумму 1 305 837 руб. 49 коп.;

-  Решение от 02.12.2017 № 46959 на сумму 384 725 руб. 94 коп.;

-  Решение от 02.12.2017 № 46960 на сумму 6 197 334 руб. 28 коп.;

-  Решение от 02.12.2017 № 46961 на сумму 1 295 024 руб. 40 коп.

Решениями Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия от 15.11.2017 №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433, 45434, 45435, 45436, от 02.12.2017 №№ 47885, 47892, 47899, 47906 приостановлены операции по счетам СКУП РБ «Байкалкурорт».

Санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (о признании недействительными решений от 15.11.2017 №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433, 45434, 45435, 45436, от 02.12.2017 №№ 47885, 47892, 47899, 47906 о взыскании денежных средств и приостановлении операций по счетам.

Одновременно заявитель направил в суд ходатайство в порядке статей 90 - 92, 197, части 1 статьи 198, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 15.11.2017 №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433, 45434, 45435, 45436, от 02.12.2017 №№ 47885, 47892, 47899, 47906 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 11 января 2018 года приостановлено действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 15 ноября 2017 года №№ 45422, 45424, 45426, 45427,45428, 45429, 45430, 45431, 45432, 45433,  45434, 45435, 45436, от 2 декабря 2017 года №№ 47885, 47892, 47899, 47906 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств.

Определением суда от 16 января 2018 года заявление санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о взыскании денежных средств от 24.10.2017 № 44441 на сумму 3 521 301 руб. 03 коп., от 24.01.2017 № 44439 на сумму 8 417 руб. 90 коп., от 28.09.2017 № 43444 на сумму 3 539 480 руб. 03 коп, от 29.06.2017 № 37553 на сумму 64 559 руб. 96 коп., от 07.09.2017 № 40033 на сумму 4 908 759 руб. 20 коп., от 10.06.2017 № 34210 на сумму 435 325 руб. 79 коп., от 30.05.2017 № 33130 на сумму 53 463 руб. 85 коп., от 30.05.2017 № 33129 на сумму 3 769 435 руб. 21 коп., от 27.05.2017 № 32244 на сумму 893 491 руб. 55 коп., от 27.05.2017 № 32243 на сумму 4 647 596 руб. 96 коп., от 17.05.2017 № 30881 на сумму 487 740 руб. 81 коп., от 17.05.2017 № 30880 на сумму 770 руб. 60 коп., от 27.04.2017 № 30480 на сумму 866 821 руб. 93 коп., от 02.12.2017 № 46958 на сумму 1 305 837 руб. 49 коп., от 02.12.2017 № 46959 на сумму 384 725 руб. 94 коп., от 02.12.2017 № 46960 на сумму 6 197 334 руб. 28 коп., от 02.12.2017 № 46961 на сумму 1 295 024 руб. 40 коп.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определений суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применение обеспечительных мер в отношении решений налоговых органов о взыскании сумм недоимки и пени допускается только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются: затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными решений налогового органа о взыскании денежных средств и приостановлении операций по счетам, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, наступление которых возможно в случае исполнения обжалуемых актов.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также указал, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основной деятельностью СКУП РБ «Бйкалкурорт» является деятельность санаторно-курортных организаций.

В частности, СКУП РБ «Бйкалкурорт» представляет собой курортный комплекс в п.Аршан и с.Горячинск Республики Бурятия, оказывающий социальную функцию по лечению, в том числе, льготной категории граждан.

Представлением прокуратуры Прибайкальского района Республики Бурятия от 05.12.2017 № 02-15-2017 Учреждению предписано в течение месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению нарушений требований законодательства, обеспечить общим нормативным запасом топлива котельную ДСОЛ «Байкальский бор» с.Ярцы, находящуюся в эксплуатации курорта «Горячинск» санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт».

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 77839/17/03023-ИП в отношении должника СКУП РБ «Байкалкурорт» о взыскании задолженности в размере 233 379 руб. 88 коп. в пользу ФИО5

В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда в Тункинском районе -филиала Отделения Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации по Республике Бурятия от 10.11.2017 № 48 по требованию от 17.02.2015 № 00302040019471 об уплате страховых взносов, пени за плательщиком курорт Аршан числится задолженность в размере 255 296 руб. 79 коп., по требованию от 24.11.2014 № 00302040069589 - задолженность в размере 23 331 руб. 96 коп.

В подтверждение сложного финансового положения заявителем представлены в материалы дела копия письма ООО «ВИЗАВИ» от 05.12.2017 с требованием оплаты Учреждением в срок до 15.12.2017 задолженности в размере 1 568 241 руб. за предоставленные услуги по перевозке угля, а также копия претензии ООО «Макс-Гарант» от 28.11.2017 № 1162 с требованием погашения просроченной задолженности по поставке угля по договору № А10/02-17 от 10.02.2017 в размере 3 740 068 руб. 36 коп., уплате неустойки в размере 89 274 руб. 43 коп.

Имеющиеся в материалах дела письма СКУП РБ «Байкалкурорт» от 24.11.2017 и 29.11.2017 № 1-474, адресованные Управляющему директору ГК «Титан» и АО «Разрез Тугнуйский» с просьбой предоставления отсрочки по оплате полученных продуктов питания и угля, также свидетельствуют об отсутствии возможности у Учреждения единовременного погашения задолженности в связи со сложным финансовым положением.

Также суд первой ин6станции обоснованно указывает, что взыскание спорной суммы может лишить СКУП РБ «Байкалкурорт» источника оборотных средств, а также негативно отразиться на выполнении СКУП РБ «Байкалкурорт» денежных обязательств по следующим гражданско-правовым договорам с контрагентами:

- договору энергоснабжения № 325-00051 от 01.01.2016, согласно которому АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СКУП РБ «Байкалкурорт» (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неуйстоку в виде пени  в  размере 0,5 %  от  неоплаченной  или  несвоевременно  оплаченной  суммы  за каждый день просрочки;

-   договору поставки № А10/02-17 от 10.02.2017, согласно которому ООО «Макс-Гарант (Поставщик) обязуется передать в собственность СКУП РБ «Байкалкурорт» (Покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. В случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

-   договору об оказании услуг № 28 от 10.02.2017, согласно которому ООО «ВИЗАВИ» (Перевозчик) оказывает СКУП РБ «Байкалкуорт» (Заказчик) авто услуги по доставке грузов (уголь каменный) по цене 1 908 руб. тонна. Неисполнение Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг влечет обязанность уплаты Учреждением пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки;

-    договору на оказание транспортных услуг от 22.03.2017, согласно которому ИП ФИО6 (Исполнитель) предоставляет СКУП РБ «Байкалкурорт» (Заказчик) автотранспортные средства автобусы с водителем доля обслуживания Заказчика на основании и согласно поданной Заказчиком заявки, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать указанные услуги;

-    договору от 01.01.2016, согласно которому ООО «Айлин» (Продавец) обязуется продать продовольственный товар в собственность СКУП РБ «Байкалкурорт» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в сроки, установленные договором. В случае просрочки оплаты за полученный товар Покупатель обязан выплатить пени в размере 0,01 процента от всей суммы за каждый день просрочки;

-    договору поставки от 10.10.2016, согласно которому ООО «Продукты от Титана» (Поставщик) обязуется предоставить в собственность СКУП РБ «Байкалкурорт» (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется оплатить товар на условиях, в порядке и в сроки, определенные договором;

- договору поставки от 15.06.2016, согласно которому ООО «Трапеза Плюс» (Поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок продукты питания СКУП РБ «Байкалкурорт» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять товар;

-           договору подряда на выполнение работ и услуг от 30.05.2017, согласно которому СКУП РБ «Байкалкурорт» (Заказчик) поручает, а ИП ФИО7 (Подрядчик) обязуется выполнить работу: замена проводов, кабель-каналов в детском лагере «Байкальский бор». Стоимость работ составляет 726 580 руб.;

- договору № ТУГН-16/1444С от 23.12.2016, согласно которому АО «Разрез Тугнуйский»  (Поставщик)  обязуется  поставить  в  собственность  СКУП  РБ  «Байкалкурорт» (Покупатель) в обусловленные сроки энергетические угли, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых договором. В случае нарушения срока оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности;

-           договору на радиомониторинг пожарной сигнализации от 18.05.2017, согласно которому ООО «Эхо-М» (Исполнитель) по заданию СКУП РБ «Байкалкурорт» (Заказчик) обязуется осуществлять радиомониторинг пожарной сигнализации, а заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать и оплачивать услуги;

-           договору на комплексное обслуживание от 18.05.2017, согласно которому СКУП РБ «Байкалкурорт» (Заказчик) поручает, а ООО «Эхо-М» (Подрядчик) обязуется выполнить работы. Стоимость работ составляет 34 700 руб.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что СКУП РБ «Байкалкурорт» имеет договорные обязательства, которые он должен своевременно исполнять, в случае несвоевременного исполнения данных обязательств предусмотрены санкции в виде взыскания неустойки. Как видно из представленных договоров, для выполнения имеющихся  обязательств СКУП РБ «Байкалкурорт» необходимы значительные денежные средства.

Совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию денежных средств на основании оспариваемых ненормативных правовых актов может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса, будет препятствовать его нормальной работе и, как следствие, возможно причинение Учреждению значительного ущерба.

Непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение заявителя, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба, невозможность выплат по договорным обязательствам, применение соответствующих санкций.

Потери бюджета в связи с принятием заявленных обеспечительных мер компенсируются начислением пеней в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представленный заявителем в материалы дела план доходов на 2018 год, свидетельствует о том, что у Учреждения будет достаточно средств для погашения задолженности по налогам, если впоследствии судом будет установлено, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными.

Данных о том, что СКУП РБ «Байкалкурорт» осуществляет вывод активов, принимает меры по сокращению оборотных средств, стремится уклониться от уплаты налогов и санкций, у суда не имеется.

Ссылки налогового органа на письмо от 01.11.2017г. №1-425, копия которого была представлена апелляционному суду, не доказывает намерение учреждения  произвести вывод активов, учреждение в нем указывает лишь на то, что одним из способов погашения задолженности перед бюджетом может быть продажа неиспользуемого имущества.

В целом, апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа о нецелесообразности применения обеспечительных мер, о подозрениях налогового органа на вывод активов, также в связи с тем, что учреждение осуществляет специфический вид деятельности, который прочно связан с его местонахождением, фактически, самым ценным является доступ к бальнеологическим ресурсам, поэтому апелляционному суду затруднительно представить себе ситуацию, что учреждение выведет активы и скроется с местонахождения. Более того, заявитель – это именно учреждение, то есть, оно финансируется собственником, распоряжается имуществом с согласия собственника, а сам собственник может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его долгам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что принятыми обеспечительными мерами не нарушаются баланс частных и публичных интересов, поскольку они направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых решений и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя и в то же время не влекут утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Доводы со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку при принятии обеспечительных мер вопросы существа заявленных требований, наличия оснований к их рассмотрению и удовлетворению, не рассматриваются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2018 года и от 16 января 2018 года по делу № А10-15/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

 

Д.В.Басаев