Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25686/2018

г. Волгоград

30 января 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  23.01.2019

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (125993, 

<

...> д, 6а, стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (414040, Астраханская область, г. Астрахань, площадь Карла Маркса, д.3, корп.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за не предоставление отчетной документации,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Российской авторское общество»  (РАО) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании задолженности  по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения  № АП/0730/8296 – ТО  от 25.12.2017 за период с января по декабрь 2018 года в размере 8 400 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения по состоянию на 11.01.2019  в размере 4 260 руб. 90 коп., штрафа за нарушение сроков  предоставления отчетной документации в размере 37 339 руб. 10 коп., пени, за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, в размере 0,3% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 8 400 руб., начиная с 12.01.2019 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  сторон.   

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.       

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 25.12.2017  истец и ответчик подписали договор № АП/0730/8296-ТО о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Договор заключен на срок  до 31.12.2018, однако в соответствии с п.7.2. договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения срока очередного годового периода действия договора. Такого уведомления в адрес истца направлено не было, следовательно договор  является действующим. 

По условиям договора  Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (исключительной) лицензии право на использование Обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества,  способом публичного исполнения с помощью технических средств,  в помещениях, расположенным по адресам, указанным в приложении №1 к договору.  

В соответствии с п. 2.1 договора Пользователь обязуется выплачивать  ежемесячно Обществу  авторское вознаграждение, в размере  установленном в приложении №1 к договору, а именно 700 руб.    

За отчетный период принимается календарный месяц. 

Установленную в п.2.1. договора  сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца  ежемесячно не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2 договора).  

Согласно  п. 2.4 договора в случае нарушения срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.3.1 договора  пользователь не позднее десяти календарных дней  с даты окончания  отчетного периода, обязан представлять отчет, составленный по форме Приложения №2 к договору. Форма отчета, сроки направления, адреса, и иные положения по оформлению  отправке отчета урегулированы сторонами в разделе 3 договора. 

За нарушение п.3.1 договора пунктом 3.3 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Истец произвел расчет задолженности по выплате авторского вознаграждения и неустойки, за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, а также штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации. Расчет судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения за январь – декабрь 2018 составила 8 400 руб. 

Между тем, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а  также  положений  статей  65,  66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом произведен расчет  неустойки за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, по состоянию на 11.01.2019 в размере 4 260 руб. 90 коп. а также штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 61 700 руб., который уменьшен истцом по собственной инициативе до 37 339 руб. 10 коп., что не нарушает прав ответчика. 

Суд признает заявленные требования и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. Кроме того, размер штрафа  уже уменьшен истцом по собственной  инициативе. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, отсутствие неисполненного обязательства и сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017).         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения  № АП/0730/8296 – ТО  от 25.12.2017 за период с января по декабрь 2018 года в размере 8 400 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения по состоянию на 11.01.2019  в размере 4 260 руб. 90 коп., штраф за нарушение сроков  предоставления отчетной документации в размере 37 339 руб. 10 коп., а всего 50 000 руб., а также пени, за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, в размере 0,3% в день, начисленные на сумму основного долга в размере 8 400 руб., начиная с 12.01.2019 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

      Судья                                                                                                        Т.В. Куропятникова