АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6874/2024

г. Краснодар

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.03.2025), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А15-6874/2024 (Ф08-2715/2025), установил следующее. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда первой инстанции 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком до 21.12.2020, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В рамках процедуры банкротства должника арбитражным управляющим проведены торги по реализации его имущества: жилого дома площадью 174,2 кв. м, кадастровый номер 05:41:000178:223, и земельного участка площадью 184 кв. м, кадастровый номер 05:41:000178:119, расположенные по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> (бывшая Аксаевская) д. 1-Б.

Управлением проведена проверка деятельности управляющего, по результатам которой установлено, что в ходе проведения торгов ФИО1 допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве): нарушен срок опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах торгов, сообщения о заключении договора купли-продажи имущества должника; использован личный счет для получения денежных средств по договору-купли-продажи при наличии специального счета должника; к сообщению на ЕФРСБ от 16.03.2023 № 11008813 о проведении торгов не приложены файлы проекта ДКП и договора о задатке, подлежащие размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании; реализация залогового имущества (двух объектов недвижимости) осуществлена одним лотом; не опубликовано сообщение о торгах в газете «Коммерсантъ»; должнику не предоставлена информация о проведении торгов и не проведено собрание кредиторов по итогам торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 28.06.2024 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебными инстанциями верно применены положения статьи 4.5, части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации в части торгов, Закона о несостоятельности (банкротстве), полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

При вынесении судебных актов суды установили, что должником ФИО3 в рамках дела № А15-5949/2019 заявлены требования о признании недействительными торгов, проведенных 29.03.2021 финансовым управляющим ФИО1 по реализации имущества должника, а именно: жилого дома площадью 174,2 кв. м, кадастровый номер 05:41:000178:223, и земельного участка площадью 184 кв. м, кадастровый номер 05:41:000178:119, расположенных по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> (бывшая Аксаевская) д. 1-Б; о признании недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО4 Должник также заявил требования о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество.

Вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках указанного обособленного спора, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая наличие (отсутствие) в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве при проведении торгов, в рамках данного дела об административной ответственности судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводами, содержащимися в судебных актах по делу № А15-5949/2019 (обособленный спор об оспаривании торгов). 

Учитывая, что в указанном обособленном споре в признании торгов недействительными отказано, судебные инстанции указали о наличии в данном случае малозначительности административного правонарушения. 

Доводы контролирующего органа в этой части подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А15-6874/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   С.М. Илюшников

                                                                                                                              Н.А. Сороколетова