АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-27935/2017                                                                                    

«02» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «02» апреля 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, Таштагольский район, г. Таштагол (ОГРНИП 317420500030054, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), 

от ответчика: без участия (извещен), 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – правонарушитель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).   

Определением арбитражного суда от 26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе ввиду ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Заявитель и ИП ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), явку представителей в предварительное и судебное заседание  не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства Заявителя и ИП ФИО2 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области ФИО3, по результатам подготовки к рассмотрению протокола № АП-42/2/1090 от 11.12.2017 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО2, установил: 27.11.2017 по адресу: 652990, 

<

...>, был установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии №157536 (далее - лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 и п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией. В результате проведенных ст. УУП отдела МВД России по Таштагольскому району ГУ МВД России по Кемеровской области старшим лейтенантом ФИО4 оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора №157536 в частном секторе г. Таштагол Таштагольского района Кемеровской области (ул. Мира, 

<

...>). В целях оказания услуг связи оператор связи ИП ФИО2 в соответствии с лицензионными требованиями и п. 4 гл. XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, обеспечивает предоставлению абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата; б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приём и передачу телематических электронных сообщений г) передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите. 

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении Общества 11.12.2017 был составлен протокол № АП-42/2/1090 об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно протокола № АП-42/2/1090 об административном правонарушении дата выявления административного правонарушения – 27.11.2017.   

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Кемеровской области срок давности привлечения ООО «Русская тройка Новокузнецк» к административной ответственности (27.02.2018) истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с абзацем четвертым п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              А.П. Иващенко