ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55- 21256/2021

г. Самара

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2021, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттисинтез" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу № А55- 21256/2021 (судья Богданова Р.М.), 

по иску акционерного общества "Тольяттисинтез" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

о признании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит:

1. признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Тольяттисинтез» на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание (бетонные площадки цеха И-6), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2128, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 5842,80 кв.м.;

2. Сооружение (бетонная площадка цеха И-8-13), Литер С40, с кадастровым номером 63:09:0301140:2125, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 969 кв.м.;

3. Сооружение (площадки разграничительные под хоз.кран цеха база оборудования), год постройки 1960, с кадастровым номером 63:09:0301140:2724, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 6976,3 кв.м.;

4. Сооружение (дорога под хоз кран цеха база оборудования, год постройки 1960), с кадастровым номером 63:09:0301140:2344, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 493,9 кв.м.;

5. Сооружение (площадка для хранения импортного оборудования цеха база оборудования), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2734, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 1958,7 кв.м.;

6. Сооружение Внутризаводские тротуары против цехов Д-3, Д-4, Д-6 Хозяйственный цех Длина: 483,70 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2368, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

7. Сооружение Караульная тропа нарядов вдоль забора 1 очереди завода, хозяйственный цех. Длина: 147,82 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2384, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8; 

8. Сооружение Внутризаводские тротуары 1 очереди, Хозяйственный цех, длина: 681,48 м.п., с кадастровым номером 63:09:0301140:2376, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

9. Сооружение площадки бетонные перед цехами 1 очереди хозяйственный цех, длина: 99,20 м.п.), с кадастровым номером 63:09:0301140:2397, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

10. Сооружение площадка асфальтобетонная на базе металлолома Хозяйственный цех, длина: 80,5 п.м, с кадастровым номером 63:09:0301140:2354, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, длина 80,5 кв.м.;

11. Сооружение тротуары цеха №102 Протяженность: 150,00 пм, с кадастровым номером 63:09:0301140:2636, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 150 м.п.;

2. исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности АО «Тольяттисинтез» на следующие объекты:

1. Нежилое здание (бетонные площадки цеха И-6), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2128, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 5842,80 кв.м.;

2. Сооружение (бетонная площадка цеха И-8-13), Литер С40, с кадастровым номером 63:09:0301140:2125, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 969 кв.м.;

3. Сооружение (площадки разграничительные под хоз.кран цеха база оборудования), год постройки 1960, с кадастровым номером 63:09:0301140:2724, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 6976,3 кв.м.;

4. Сооружение (дорога под хоз кран цеха база оборудования, год постройки 1960), с кадастровым номером 63:09:0301140:2344, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 493,9 кв.м.; Сооружение (площадка для хранения импортного оборудования цеха база оборудования), год постройки 1976, с кадастровым номером63:09:0301140:2734, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 1958,7 кв.м.;

5. Сооружение Внутризаводские тротуары против цехов Д-3, Д-4, Д-6 Хозяйственный цех Длина: 483,70 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2368, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

6. Сооружение Караульная тропа нарядов вдоль забора 1 очереди завода, хозяйственный цех. Длина: 147,82 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2384, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

7. Сооружение Внутризаводские тротуары 1 очереди, Хозяйственный цех, длина: 681,48 м.п., с кадастровым номером 63:09:0301140:2376, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

8. Сооружение площадки бетонные перед цехами 1 очереди хозяйственный цех, длина: 99,20 м.п.), с кадастровым номером 63:09:0301140:2397, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

9. Сооружение площадка асфальтобетонная на базе металлолома Хозяйственный цех, длина: 80,5 п.м, с кадастровым номером 63:09:0301140:2354, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, длина 80,5 кв.м.;

10. Сооружение тротуары цеха №102 Протяженность: 150,00 пм, с кадастровым номером 63:09:0301140:2636, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 150 м.п.;

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу № А55- 21256/2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что спорные объекты в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к недвижимому имуществу следовательно должны быть сняты с регистрации.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представитель истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  истец исковые требования обосновывает следующим, АО «Тольяттисинтез» является собственником следующих объектов недвижимости:

-Нежилое здание (бетонные площадки цеха И-6), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2128, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 5842,80 кв.м.;

-Сооружение (бетонная площадка цеха И-8-13), Литер С40, с кадастровым номером 63:09:0301140:2125, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 969 кв.м.;

-Сооружение (площадки разграничительные под хоз.кран цеха база оборудования), год постройки 1960, с кадастровым номером 63:09:0301140:2724, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 6976,3 кв.м.;

-Сооружение (дорога под хоз кран цеха база оборудования, год постройки 1960), с кадастровым номером 63:09:0301140:2344, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 493,9 кв.м.;

-Сооружение (площадка для хранения импортного оборудования цеха база оборудования), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2734, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 1958,7 кв.м.;

-Сооружение Внутризаводские тротуары против цехов Д-3, Д-4, Д-6 Хозяйственный цех Длина: 483,70 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2368, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

-Сооружение Караульная тропа нарядов вдоль забора 1 очереди завода, хозяйственный цех. Длина: 147,82 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2384, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

-Сооружение Внутризаводские тротуары 1 очереди, Хозяйственный цех, длина: 681,48 м.п., с кадастровым номером 63:09:0301140:2376, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

-Сооружение площадки бетонные перед цехами 1 очереди хозяйственный цех, длина: 99,20 м.п.), с кадастровым номером 63:09:0301140:2397, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8;

-Сооружение площадка асфальтобетонная на базе металлолома Хозяйственный цех, длина: 80,5 п.м, с кадастровым номером 63:09:0301140:2354, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, длина 80,5 кв.м.;

-Сооружение тротуары цеха №102 Протяженность: 150,00 пм, с кадастровым номером 63:09:0301140:2636, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, улица Новозаводская, дом 8, площадью 150 м.п.;

Данные объекты зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению (свидетельство от 23.05.2008 серия 63-АВ №865423, от 17.05.2008 серия 63-АВ №865161, от 05.05.2008 серия 63-АВ №865505, от 04.05.2008 серия 63-АВ №799944, от 17.05.2008 серия 63-АВ №865135, от 23.05.2008 серия 63-АВ №865428, от 23.05.2008 серия 63-АВ №865470, от 23.05.2008 серия 63-АВ №865425, от 23.05.2008 серия 63-АВ №865366, от 29.05.2008 серия 63-АВ №865825, от 17.05.2008 серия 63-АВ №865158).

АО «Тольяттисинтез» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Управление Росреестра) с заявлениями о регистрации прекращения права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Однако, Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на часть указанных выше объектов, а именно:

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1841/1 в отношении Сооружения тротуары цеха №102 Протяженность: 150,00 пм, с кадастровым номером 63:09:0301140:2636;

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 29.10.2020 №63/009/345/2020-1840/1 в отношении Сооружение площадка асфальтобетонная на базе металлолома Хозяйственный цех, длина: 80,5 п.м, с кадастровым номером 63:09:0301140:2354;

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1839/1 в отношении Сооружение площадки бетонные перед цехами 1 очереди хозяйственный цех, длина: 99,20 м.п.), с кадастровым номером 63:09:0301140:2397;

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1838/1 в отношении Сооружение Внутризаводские тротуары

1 очереди, Хозяйственный цех, длина: 681,48 м.п., с кадастровым номером 63:09:0301140:2376;

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1832/1 в отношении Сооружение Внутризаводские тротуары против цехов Д-3, Д-4, Д-6 Хозяйственный цех Длина: 483,70 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2368;

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 29.10.2020 №63/009/345/2020-1837/1 в отношении Сооружение Караульная тропа нарядов вдоль забора 1 очереди завода, хозяйственный цех. Длина: 147,82 п.м., с кадастровым номером 63:09:0301140:2384;

Уведомление об отказе государственной регистрации права от 30.10.2020 №63/009/345/2020-1829/1 в отношении Сооружение (площадка для хранения импортного оборудования цеха база оборудования), год постройки 1976, с кадастровым номером 63:09:0301140:2734.

Общими основаниями отказа послужило не предоставление на государственную регистрацию акта обследования и документов, подтверждающих прекращение существования сооружений. Кроме того, управление Росреестра указывает, что процедура снятия с кадастрового учета и прекращения права в отношении объекта недвижимости, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, письмом от 07.02.2019 №50-700-10-1017119 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью выработки единой правоприменительной практики в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав недвижимости сформировало перечни объектов, не относящихся к объектам недвижимого имущества и объектов, которые могут быть отнесены к объектам недвижимого, при наличии судебного акта, из которого прямо следует, что объект является объектом недвижимости или разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) объекта.

Так, в приложении №1 указанного письма не относятся к объектам недвижимого имущества, в том числе дорога с дорожным покрытием из гравия и щебня, подкрановые пути, тротуары, площадки.

Таким образом, вышеуказанные объекты в силу ст. 128, 130 ГК РФ не относятся к недвижимым вещам.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъясняет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание   зарегистрированного   права   на   недвижимое   имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления Пленумов).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (аб.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В отзыве на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего, истец сослался на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1,2 статьи 47 АПК РФ.

Отклоняя доводы истца суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку Управление Росреестра по Самарской области не является владельцем указанного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, а также своими действиями не нарушало каких-либо прав заявителя, а является лишь органом, который осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, полагаем, что заявленное истцом требование не должно быть обращено к Управлению Росреестра по Самарской области, в связи с чем Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что поскольку отчуждение спорного имущества и отказ от права собственности истцом не осуществлялись, то право собственности может быть прекращено в случае гибели или уничтожении имущества.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 23 Закона № 218-ФЗ установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке").

Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости может являться акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, подтверждающий прекращение существования указанных объекта недвижимости, а не вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части которого отсутствует указание на снятие данного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Вместе с тем,  как обоснованно указано судом первой инстанции акт обследования, установленной формы и содержащий необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  и в материалы дела истцом представлялся.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции представленные истцом акты обследования и акты технической инвентаризации не могут служить основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Тольяттисинтез» на спорные объекты недвижимости, тем более учитывая тот факт, что указанные объекты были учтены и поставлены на кадастровый учет в качестве объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исключение сведений из ЕГРН о спорных объектах недвижимости может осуществляться в ином порядке, а именно в порядке исправления реестровой ошибки, установленном ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что , в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае истец просит признать недействительнымсвое собственное право, что противоречит назначению данного способа защиты а также, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу № А55-21256/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу № А55-21256/2021  - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттисинтез"   - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко    

 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

 

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский